中國制造業(yè)正行進(jìn)在從“世界工廠”到“全球化制造”的路上，道阻且長，關(guān)鍵是找到自己的節(jié)奏
左為林雪萍，右為馬克
文｜柳書琪
編輯 | 馬克
我們正處于劇烈變革的歷史時(shí)期。1992年到2015年是全球化1.0時(shí)代，資本和技術(shù)全球分工、效率至上，跨國公司在全球范圍內(nèi)編織供應(yīng)鏈，美國的信息高地與中國的制造洼地緊密結(jié)合，中國成為具有超強(qiáng)供應(yīng)鏈連結(jié)力的世界工廠。2016年開始，全球化進(jìn)入2.0時(shí)代。2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)打響，美國針對(duì)中國的高科技禁運(yùn)步步升級(jí)。在不斷的去風(fēng)險(xiǎn)提示下，安全考慮超越了效率考慮，跨國公司開始“中國+1”的供應(yīng)鏈大調(diào)整，越南、印度、墨西哥等國成為受益者，中國制造陷入供應(yīng)鏈保衛(wèi)戰(zhàn)和攻防戰(zhàn)。這是林雪萍在他的新書《供應(yīng)鏈攻防戰(zhàn)》中描繪的圖景。他是北京聯(lián)訊動(dòng)力咨詢公司總經(jīng)理、上海交通大學(xué)中國質(zhì)量發(fā)展研究院客座研究員、天津大學(xué)兼職教授，長期從事全球產(chǎn)業(yè)觀察與企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略研究，跟蹤先進(jìn)制造與企業(yè)創(chuàng)新。2023年12月20日，林雪萍對(duì)話《財(cái)經(jīng)》雜志執(zhí)行主編、《財(cái)經(jīng)十一人》主編馬克，拆解了地緣政治變局下的供應(yīng)鏈變局，以及中國制造的應(yīng)對(duì)之道。對(duì)話歷時(shí)兩個(gè)多小時(shí)，其中談到五個(gè)對(duì)中國制造的普遍誤解，和五個(gè)關(guān)于中國制造的未來懸念，現(xiàn)整理成文，以饗讀者。
誤解1：中國制造位于價(jià)值鏈底端
馬克：宏碁集團(tuán)創(chuàng)始人施振榮先生發(fā)明過一個(gè)概念——“微笑曲線”，說制造業(yè)的價(jià)值鏈像一張微笑的嘴，設(shè)計(jì)和研發(fā)、品牌和營銷在價(jià)值高的兩端，組裝制造環(huán)節(jié)的價(jià)值在最底端。之前很多年，中國制造總被認(rèn)為是在微笑曲線的底端?，F(xiàn)在還能這么講嗎？
林雪萍：制造環(huán)節(jié)的價(jià)值及其所需要能力，一直是被低估的。人們總覺得造東西是容易的，實(shí)際上要大規(guī)模、高效率地生產(chǎn)，非常不簡(jiǎn)單。一個(gè)人在家組裝一臺(tái)電腦不難，但是聯(lián)想的合肥工廠一天要造20萬臺(tái)電腦，搭載操作系統(tǒng)和其他軟件，再進(jìn)行測(cè)試，確保每臺(tái)電腦都沒有質(zhì)量問題。一天下來，可能就要調(diào)用兩三億件物料，由幾千家供應(yīng)商提供，這是一個(gè)龐大的社會(huì)系統(tǒng)。我常說，供應(yīng)鏈?zhǔn)钦郫B的社會(huì)學(xué)，許多組織能力、協(xié)調(diào)能力都在表象的背后。再比如特斯拉，大家都覺得它在品牌、研發(fā)上有諸多創(chuàng)新，但它真正大放異彩的時(shí)候，是在它具備了制造能力以后，此時(shí)之前的創(chuàng)意才能實(shí)現(xiàn)、商業(yè)模式才能成立。所以馬斯克說，汽車行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)上是制造能力的競(jìng)爭(zhēng)。所以微笑曲線里把組裝、制造認(rèn)為是價(jià)值鏈最低的環(huán)節(jié)，我認(rèn)為是不夠準(zhǔn)確的。馬克：特斯拉和蘋果一樣是軟硬件一體的。那你怎么看社會(huì)上流行的代工等于低端的說法？
林雪萍：2023年上半年全球市值前十的企業(yè)里面就有一家代工廠——臺(tái)積電。它生產(chǎn)的芯片是別人的產(chǎn)品，抱的是別人的孩子，這就是代工。德國發(fā)動(dòng)機(jī)制造商MTU也會(huì)為GE、羅羅、普惠這些航空發(fā)動(dòng)機(jī)公司代工。代工并不簡(jiǎn)單，代工代表的是工程集成化的能力。比如判斷一家代工廠能力的高低，簡(jiǎn)單到做一件衣服，兩家代工廠都收到5米的面料，一家把每一點(diǎn)面料都用到了，另一家浪費(fèi)了4米，利用率就有很大的差距。代工也好，制造也好，都是在挑戰(zhàn)極限、精益求精。
馬克 ：富士康也是全球最大的代工廠之一，它也常被人當(dāng)成低端。林雪萍：蘋果應(yīng)該說是全球最牛的公司，富士康承擔(dān)了它90%的制造，如果富士康沒有兩把刷子，怎么能當(dāng)蘋果最大的供應(yīng)商。富士康其實(shí)代表了工業(yè)化制造的巔峰，它克服了大量的工程化技術(shù)難題，如何精細(xì)裝配等等，它還代表了企業(yè)組織能力的巔峰，能讓上百萬人井井有條地生產(chǎn)高質(zhì)量工業(yè)品。從蘋果價(jià)值鏈的角度看，富士康的百分比可能只有個(gè)位數(shù)，但從供應(yīng)鏈的角度，它的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)超于此。蘋果90%的產(chǎn)能在中國，這意味著供應(yīng)鏈的能力錨定在中國的土地上，意味著富士康這樣的公司是蘋果技術(shù)與中國制造的耦合器。果鏈上的其他諸多上市公司也是如此，它們是代工廠，但也為中國制造帶來了非常大的價(jià)值和能力提升。
誤解2：服裝、鞋帽、玩具等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)是低端制造
馬克：在中國制造業(yè)中，早期的強(qiáng)項(xiàng)是服裝、鞋帽、玩具這些所謂的低端制造業(yè)，很多地方搞“騰籠換鳥”想換的也是這些產(chǎn)業(yè)。這是不是一個(gè)誤解？
林雪萍：前些年說“騰籠換鳥”的，現(xiàn)在都在反思這個(gè)政策。服裝、鞋帽、玩具是不是低端制造，首先低端這個(gè)詞在中文語境里是暗含貶義的，但在聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織的定義里沒有低端制造，只有低技術(shù)制造。也就是說研發(fā)比例不到銷售額的3%，這也只是制造業(yè)中的一種分類。但如果用低端制造這個(gè)詞，就有情感色彩，一些地方政府會(huì)說，那我不想要了。
馬克：其實(shí)談到服裝，耐克也是服裝，如果算研發(fā)占營收比重的話，耐克的研發(fā)比例比一些公認(rèn)的科技公司還要高。
林雪萍：所以耐克有時(shí)候也被劃到材料行業(yè)去，它花了大量時(shí)間研究先進(jìn)的服裝面料。日本東麗也是這樣的公司，它生產(chǎn)的服裝面料是高性能的，輕薄、保暖，采用的是碳纖維。碳纖維可以用作高爾夫球桿，也可以用于飛機(jī)機(jī)身，是絕對(duì)的高技術(shù)產(chǎn)品，現(xiàn)在用在服裝上。服裝行業(yè)不能簡(jiǎn)單歸為低端，甚至都不能說是低技術(shù)。從供應(yīng)鏈組織的角度，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這些看似簡(jiǎn)單的產(chǎn)品會(huì)有非常強(qiáng)的分工屬性。打火機(jī)簡(jiǎn)單嗎？太簡(jiǎn)單了。湖南有個(gè)韶東縣，它的打火機(jī)產(chǎn)業(yè)是從別的地方“騰籠換鳥”換過來的，到韶東十多年后它扎根了，想搬到越南也搬不了。為什么？打火機(jī)有30多個(gè)零部件，分工非常細(xì)，幾十家、幾百家供應(yīng)商高效連接在一起，才能讓打火機(jī)數(shù)20年如一日的就賣一塊錢。這種所謂的低技術(shù)制造，我覺得它真是不簡(jiǎn)單。再比如壓鑄行業(yè)，就是把金屬壓鑄成型。
這個(gè)行業(yè)過去的形象是“傻大黑粗”，又臟又累、高耗能，中國有一段時(shí)間嚴(yán)格限制壓鑄行業(yè)的產(chǎn)能。但是特斯拉來了以后，它要求把汽車原先焊接的工藝改為一體化壓鑄，這需要6000噸以上的壓力。誰能做到？只有在中國才能找到這樣的制造能力。過去主流車企還觀望，現(xiàn)在一體化壓鑄已經(jīng)是主流技術(shù)了。你說壓鑄行業(yè)是一個(gè)落后的、需要被淘汰的產(chǎn)業(yè)嗎？
馬克：這個(gè)例子很好。無論是服裝、箱包，還是壓鑄，但凡一直存在的行業(yè)（對(duì)立面就是被淘汰的馬車、煤油燈、尋呼機(jī)、膠卷等行業(yè)），就不能說它是低端的、低技術(shù)的，它里面的研發(fā)是無止境的。我建議地方政府別著急把一些所謂的低端產(chǎn)業(yè)給“騰籠換鳥”出去，應(yīng)該多琢磨怎么幫助這些傳統(tǒng)行業(yè)升級(jí)換代。如果內(nèi)心有一個(gè)定論，服裝、鞋帽、玩具這些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)就是低端產(chǎn)業(yè)，那就會(huì)影響到產(chǎn)業(yè)政策，影響到就業(yè)。
林雪萍：我記得前幾年蘋果想在美國一個(gè)地方投資10億美元建立數(shù)據(jù)中心，當(dāng)?shù)氐闹菡芨吲d，也像中國一樣要招商引資。但是最后這個(gè)數(shù)據(jù)中心用了多少人呢？50個(gè)人，對(duì)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)幾乎沒有幫助。而很多勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，一是本身有升級(jí)通道，二是會(huì)創(chuàng)造大量就業(yè)。馬克：應(yīng)當(dāng)把創(chuàng)造多少就業(yè)機(jī)會(huì)當(dāng)作第一考量，而不是創(chuàng)造多少產(chǎn)值、多少GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）。因?yàn)橛袝r(shí)候兩個(gè)工廠，甲創(chuàng)造的GDP比乙高10倍，但創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)卻可能只有乙的十分之一。
誤解3：中國制造只有光刻機(jī)等極少產(chǎn)品造不出來
馬克：還有一個(gè)流行說法：中國制造已經(jīng)很強(qiáng)大了，除了少數(shù)卡脖子的產(chǎn)品，比如光刻機(jī)、航空發(fā)動(dòng)機(jī)，其他都不在話下。
林雪萍：大家現(xiàn)在經(jīng)常聽到的是芯片，其實(shí)美國主導(dǎo)的關(guān)于出口管制的瓦森納協(xié)定里，有40多頁是傳感器出口管制，芯片是30多頁，這個(gè)限制完全在我們的視野之外，但它所影響的范圍大得多。傳感器數(shù)量太多了，三四萬種，這里面很多都是我們現(xiàn)在造不出來的。芯片按制程分級(jí)別，美國對(duì)28納米以上的成熟制程沒有限制，但在這些不受影響的領(lǐng)域，中國制造依然做得不夠好。
馬克：甚至在紡織、箱包這些很傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)里，我們都還有很大差距。
林雪萍：對(duì)，揚(yáng)州有個(gè)杭集鎮(zhèn)，是牙刷產(chǎn)業(yè)集群，全世界三分之一的牙刷都是那里生產(chǎn)的。但有家叫貝醫(yī)生的創(chuàng)業(yè)公司找它們生產(chǎn)牙刷時(shí)，它們卻被難倒了。牙刷柄是注塑的，收尾是個(gè)抽口環(huán)節(jié)，最后牙刷柄上會(huì)有一個(gè)小小的口子。但這家公司的設(shè)計(jì)師把抽口設(shè)計(jì)在牙刷柄中段，而且非常小，幾乎看不到。杭集鎮(zhèn)做不了，因?yàn)樾枰貏e精密的儀器。最后找來找去，在河北找了一家給歐樂B和飛利浦做牙刷的廠才實(shí)現(xiàn)。制造能力博大精深，但這不一定是技術(shù)問題，而是市場(chǎng)沒有訴求。
馬克：對(duì)，許多技術(shù)能力都是市場(chǎng)需求倒逼出來的，同時(shí)這也是一種工業(yè)文化，追求牙刷柄的手感和追求光刻機(jī)的精度之間其實(shí)是有微妙的聯(lián)系。光刻機(jī)是世界上最精密的儀器，如果在造牙刷的時(shí)候沒有精益制造的意識(shí)，那制造能力就很難升級(jí)到光刻機(jī)層面。
林雪萍：造牙刷也好，光刻機(jī)也好，都是滿足不同的需要。一個(gè)社會(huì)如同千層餅，不需要所有人都去造光刻機(jī)。大家不必總為光刻機(jī)操心，牙刷、服裝、鞋帽、箱包，同樣值得制造業(yè)從業(yè)者去精益求精。中國制造需要回到自己的節(jié)奏上，既有攻堅(jiān)的供應(yīng)鏈，也有民生的供應(yīng)鏈。民生的供應(yīng)鏈?zhǔn)欠浅V闊的市場(chǎng)，產(chǎn)值占比近80%，很多新技術(shù)蘊(yùn)藏在里面。
我舉個(gè)例子，印刷機(jī)械是不是落后產(chǎn)業(yè)？但它有非常強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)。制造光伏組件要用到涂布機(jī)，用它來連續(xù)、均勻的印刷。從傳統(tǒng)場(chǎng)景下的間斷式印刷到光伏制造場(chǎng)景中的涂抹式印刷，底層技術(shù)都是一樣的。這種印刷技術(shù)在光伏板、動(dòng)力電池、半導(dǎo)體顯示屏都大量用到。
馬克：那么您覺得中國能造出生產(chǎn)高制程芯片所需的光刻機(jī)嗎？
林雪萍：終極拷問。我覺得我們需要在時(shí)間軸下來回答這個(gè)問題，肯定能造出來，但什么時(shí)候能造出來？同時(shí)，當(dāng)我們覺得1納米是世界盡頭時(shí)，也許技術(shù)路線又變了，又一扇窗戶打開了?；卮鹉氵@個(gè)問題，第一不要急于求成，不要太焦慮；第二保持節(jié)奏，全面地看待這個(gè)問題，當(dāng)中涉及的數(shù)學(xué)、技術(shù)、工程等能力非常復(fù)雜?？ú弊硬皇且粋€(gè)節(jié)點(diǎn)，而是一個(gè)系統(tǒng)性工程。馬克：芯片領(lǐng)域也會(huì)發(fā)生汽車領(lǐng)域那樣的技術(shù)方向上的根本性變革，電動(dòng)車取代燃油車。這種可能性確實(shí)也不能排除。
誤解4：人口紅利衰減，中國制造的競(jìng)爭(zhēng)力也跟著衰減
馬克：中國制造的競(jìng)爭(zhēng)力來自低成本，低成本來自人口紅利，這也是一個(gè)很流行的看法。
林雪萍：很多人對(duì)低成本制造有一種誤解，好像低成本制造就是偷工減料加低工資。日本氣動(dòng)元件公司SMC是一家非常傳奇、受尊敬的公司。它收入不到三四百億元，但現(xiàn)金儲(chǔ)備是400億元，比營收還多。它的經(jīng)營策略就是拿下訂單后進(jìn)行高價(jià)值創(chuàng)造、低成本制造，中間就是利潤。低成本制造是非常高級(jí)的能力，中國需要繼續(xù)學(xué)習(xí)和強(qiáng)化這個(gè)能力。至于說廉價(jià)勞動(dòng)力，我覺得西方可能有意無意地用一種敘事，把中國制造的競(jìng)爭(zhēng)力歸結(jié)為勞動(dòng)力廉價(jià)。實(shí)際上，全球除了中國你找不到這么龐大的、有組織、有紀(jì)律、整體教育程度良好的勞動(dòng)力群體。早期憑借廉價(jià)勞動(dòng)力，中國確實(shí)吸引了很多外資企業(yè)。但中國制造后期的崛起，勞動(dòng)力的因素大大下降。比如越南勞動(dòng)力更便宜，但當(dāng)把1000人、1萬人放在一起統(tǒng)一行動(dòng)時(shí)，車間的戰(zhàn)斗力就完全不一樣。所以有去了越南后來也有回來的企業(yè)主。
馬克：廉價(jià)勞動(dòng)力已經(jīng)不是中國制造的核心優(yōu)勢(shì)，供應(yīng)鏈紅利或者高質(zhì)量的組織能力才是。
林雪萍：中國制造有強(qiáng)大的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的連接力，還有一支訓(xùn)練有素的勞動(dòng)力大軍。雖然中國勞動(dòng)力成本有所提升，但競(jìng)爭(zhēng)力依然很強(qiáng)。像墨西哥近來雖然是制造業(yè)熱土，但那里的工人整體而言受教育程度不高，在一些工廠，標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)無法用文字傳達(dá)，只能用圖片。
誤解5：外資和國際市場(chǎng)沒那么重要了
馬克：有一種說法，蘋果、富士康離開了也沒關(guān)系，我們還有華為和比亞迪。
林雪萍：我也?？吹竭@種說法，但它們還是不太一樣。這種語境下，華為對(duì)應(yīng)的是蘋果，比亞迪對(duì)應(yīng)的是富士康這樣的消費(fèi)電子代工廠。但蘋果的多數(shù)訂單在富士康，而不是比亞迪。富士康的移動(dòng)不是它本身想動(dòng)，而是蘋果在移動(dòng)。富士康走了，它的制造能力也許比亞迪也有，但訂單去哪兒了？中國在全球化1.0時(shí)代獲得的財(cái)富，很多來自進(jìn)出口貿(mào)易，這些貿(mào)易誰來完成？比較重要的部分就是外企。外企在中國雖然只占市場(chǎng)主體的2%，但完成了中國進(jìn)出口貿(mào)易的40%、研發(fā)的16%。外企對(duì)中國供應(yīng)鏈有巨大的錨定效應(yīng)。當(dāng)企業(yè)發(fā)生移動(dòng)，中國的產(chǎn)業(yè)鏈一定會(huì)隨之移動(dòng)，就業(yè)機(jī)會(huì)也會(huì)受影響。
馬克：蘋果營收4000億美元，華為1000億美元，其中消費(fèi)電子占一半左右，從體量上來說也很難做到替代。
林雪萍：而且蘋果在這里，對(duì)供應(yīng)鏈的滲透和升華作用非常重要。蘋果手機(jī)向全球銷售，中國的能力也參與到全球循環(huán)中。
馬克：換個(gè)角度，中國制造占全球制造的30%，但國內(nèi)市場(chǎng)只能消化一半左右，另一半的中國制造必須去海外找市場(chǎng)。這時(shí)又發(fā)生了全球化供應(yīng)鏈大重組，中國的出口增長率從2021年的21.4%、2022年的10.5%，到2023年前11個(gè)月出口下降了5.2%。這一時(shí)期我們提出要打造國內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)，以國內(nèi)大循環(huán)帶動(dòng)國內(nèi)國際雙循環(huán)。那么國際市場(chǎng)對(duì)中國制造到底有多重要？從您調(diào)研的中國企業(yè)來看，它們覺得國內(nèi)市場(chǎng)的增量能彌補(bǔ)國際市場(chǎng)的減量嗎？
林雪萍：中國產(chǎn)能是為全球儲(chǔ)備的，這是全球化1.0時(shí)代的結(jié)果，這導(dǎo)致中國制造必須“走出去”，這不是你能選擇的，而是不得不這么做，否則訂單就沒有了。但反過來看，能不能化被動(dòng)為主動(dòng)？供應(yīng)鏈分流的事實(shí)已經(jīng)存在，會(huì)成為一種趨勢(shì)。我們不能坐在家里，等著那些新工廠建起來，我們要主動(dòng)“走出去”，我把這叫做“中國制造的再出海”。過去我們是產(chǎn)品出海，現(xiàn)在是供應(yīng)鏈能力出海。我們看日本，它在海外的資產(chǎn)總值常年保持在0.8個(gè)GDP，也就是說日本GNP（國民生產(chǎn)總值）遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的GDP。美國是全球最大的電視機(jī)進(jìn)口國，2019年中國電視機(jī)出口占美國進(jìn)口的60%，墨西哥占30%；到了2022年，墨西哥上升到了60%，越南占10%，中國下降到了20%，三年間掉了40個(gè)百分點(diǎn)。乍一看會(huì)特別慌張，但細(xì)看，墨西哥和越南都有海信和TCL，雖說是在墨西哥制造，但還是“再次中國造”。所以在全球化2.0時(shí)代，中國制造要從世界工廠變成全球化制造，中國企業(yè)需要再次出發(fā)。
懸念1：中美會(huì)演變出兩條平行供應(yīng)鏈嗎？
馬克：我們2023年看到美國在高技術(shù)領(lǐng)域?qū)χ袊南拗圃絹碓絿?yán)，中國公司想依靠美國供應(yīng)鏈越來越難，這倒逼中國公司發(fā)展自己的供應(yīng)鏈，這個(gè)趨勢(shì)演進(jìn)下去，中美有可能在高科技領(lǐng)域演變出兩條平行的供應(yīng)鏈嗎？
林雪萍：我在談供應(yīng)鏈大分流的時(shí)候，就是感受到了這種平行供應(yīng)鏈的生長，所謂到越南、印度、墨西哥去做“中國+1”，建立中國以外的產(chǎn)地。這種說法在2010年左右已經(jīng)有了，但在相當(dāng)長的時(shí)間里沒有什么進(jìn)展。今天我們老話重提，我認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)平行供應(yīng)鏈依然沒那么容易。在高科技領(lǐng)域，中國實(shí)際上一直都在被出口管制的狀態(tài)下，松緊不同而已。1995年瓦森納協(xié)定之前有個(gè)“巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)”（簡(jiǎn)稱巴統(tǒng)），兩者都是西方的出口管制協(xié)定。但即便中國一直處于管控中，全球高科技產(chǎn)業(yè)仍然形成了交織局面，沒有形成兩套系統(tǒng)，未來也只能說有這樣的趨勢(shì)。政府和企業(yè)的想法不完全一致?？鐕疽錾猓袊侨虻诙笫袌?chǎng)，對(duì)有些公司是第一大市場(chǎng)。也就是說，政府想包辦婚姻，但企業(yè)想自由戀愛。商業(yè)的活力與熱情，與政府管控之間存在很多博弈空間。未來往什么方向去，取決于博弈結(jié)果，也取決于中國的突破速度。不確定性太多，很難說最終能否形成兩個(gè)陣營的供應(yīng)鏈。
馬克：過去幾十年形成的全球化的交叉嵌套的供應(yīng)鏈體系，它不是一兩屆政府、若干政客就能輕易打破的。但你的書里也提到，從2017年到2022年，中國自主半導(dǎo)體市場(chǎng)的規(guī)模擴(kuò)大了6倍；2021年時(shí)半導(dǎo)體自主率是21%，2022年就提高到了35%。照這個(gè)速度再往下延續(xù)幾年，中國半導(dǎo)體市場(chǎng)是不是就可以平行于美國運(yùn)轉(zhuǎn)了？
林雪萍：供應(yīng)鏈?zhǔn)乔短椎?，它不是按照火車頭連接車廂的直線結(jié)構(gòu)，而是網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。可以想象火車軌道是縱橫交錯(cuò)的，這段軌道可以為這條線路所用，如果把它扳過去，它又能為另一條線路服務(wù)。比如光刻機(jī)是極其復(fù)雜的復(fù)合設(shè)備，有光學(xué)鏡頭、高功率的激光器、納米級(jí)的移動(dòng)，它是光學(xué)問題、機(jī)械問題、材料問題等的復(fù)合體，它涉及的不是一條鏈，而是多條鏈。所以哪怕在一個(gè)制程節(jié)點(diǎn)上有突破，里面還會(huì)牽涉到許多零部件、軟件的問題，所謂的國產(chǎn)化率也是層層嵌套的。但不管怎么，隨著管制的加強(qiáng)，在半導(dǎo)體等先進(jìn)技術(shù)領(lǐng)域，確實(shí)是倒逼著中國企業(yè)取得了非常大的進(jìn)步。
懸念2：印度、越南、墨西哥，誰能復(fù)制中國制造？
馬克：這兩年國內(nèi)還有一個(gè)熱門話題，印度、越南、墨西哥這些國家有可能重復(fù)中國制造的成功嗎？甚至，它們有可能取代中國制造世界工廠的地位嗎？我看多數(shù)人都認(rèn)為不可能，理由就是剛才您談到的供應(yīng)鏈紅利、勞動(dòng)力素質(zhì)、工業(yè)組織能力等等，這是不是過度自信了？
林雪萍：這涉及這幾個(gè)國家的優(yōu)勢(shì)比較。越南是中美貿(mào)易戰(zhàn)最早的受益者，美國最初提脫鉤斷鏈，但發(fā)現(xiàn)中國供應(yīng)鏈的連接力太強(qiáng)了，后來提出去風(fēng)險(xiǎn)化的概念，中國+1，供應(yīng)鏈不能全放在中國，那么一些外企就搬到了越南。但一個(gè)很有意思的現(xiàn)象是：誰在支撐越南制造？2018年到2022年，中國公司在東南亞的投資超過之前的第一大投資國日本，東南亞這樣一個(gè)被定義為供應(yīng)鏈去風(fēng)險(xiǎn)目的地的地方，實(shí)際上中國的投資是最多的，反而是“去日本化”了。
這說明在全球化2.0時(shí)代，中國制造并沒有退縮，反而更加積極地參與其中。在新的供應(yīng)鏈生長時(shí)，我們當(dāng)然要積極參與，全球化依然與中國密切相關(guān)。另外要加強(qiáng)原有的本領(lǐng)，中國有龐大的國內(nèi)市場(chǎng)，這個(gè)市場(chǎng)能夠讓供應(yīng)鏈有戰(zhàn)略縱深、有試錯(cuò)的機(jī)會(huì)，這是絕大多數(shù)國家不具備的優(yōu)勢(shì)。
現(xiàn)階段看，無論是越南還是印度，對(duì)發(fā)展制造業(yè)而言，條件都不夠成熟。越南很多地方的電力供應(yīng)還要依靠中國，越南北部的供應(yīng)鏈與珠三角緊密相連。中國以前是直接成品出口，現(xiàn)在是轉(zhuǎn)為零部件出口、在越南組裝。墨西哥也有自己的問題，比如前面提到的工人識(shí)字率。印度是比較值得警惕的對(duì)手，這不是帶有情感色彩的描述。印度是人口第一大國，年輕人口多，IT產(chǎn)業(yè)也不缺國際化的傳統(tǒng)。
馬克：一般我們認(rèn)為越南、印尼工業(yè)基礎(chǔ)比較好，當(dāng)?shù)赜泻芏嘀袊?yīng)鏈和投資的外溢，但在印度中國企業(yè)還是不多的。前些年去的人許多也出來了，他們覺得印度這個(gè)國家很難搞制造業(yè)。
林雪萍：這個(gè)問題很復(fù)雜，我只能先把觀點(diǎn)擺在這里。第一是印度的人口規(guī)模和市場(chǎng)潛力令其無法忽視，印度2022年已超過日本，成為僅次于中國和美國的全球第三大汽車市場(chǎng)。第二印度股市成長非?？?，市值已經(jīng)超過了港股。印度有自身的問題，包括宗教矛盾、種姓制度等，但它的爆發(fā)力是存在的，我們不能掉以輕心，我們必須關(guān)注印度的變化?，F(xiàn)在的問題是人們過于關(guān)注印度的不足，卻選擇性忽視了它的優(yōu)勢(shì)。但話又說回來，我不認(rèn)為印度可以超越中國，事實(shí)上沒有任何一個(gè)國家可以復(fù)制中國模式。
原先光伏企業(yè)只做組件、電池片，現(xiàn)在一體化的趨勢(shì)越來越明顯。
懸念3：中國制造出海，會(huì)把“內(nèi)卷”變成“外卷”嗎？
馬克：剛才聊到日本，日本早在上世紀(jì)80年代就在全球布局產(chǎn)能，尤其在東南亞、美國。日本汽車占據(jù)了印尼90%以上的市場(chǎng)，在美國日本車的份額也是最大的。我觀察日本企業(yè)出海時(shí)有一個(gè)重要的特點(diǎn)是抱團(tuán)，這種模式是否只在日本企業(yè)中發(fā)生？
林雪萍：日本出海我形容它是“合成營”，多兵種作戰(zhàn)，不是一家公司，而是一套供應(yīng)鏈，有配件供應(yīng)商、物流、金融、情報(bào)等體系性的支撐。日本海外布局時(shí)也并非簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)移生產(chǎn)基地，而是綜合性工業(yè)體系的轉(zhuǎn)移。日本財(cái)團(tuán)（綜合商社）對(duì)供應(yīng)鏈有很強(qiáng)掌控力，比如豐田2000年進(jìn)入中國做合資汽車時(shí)，豐田汽車不是最早進(jìn)來的，而是豐田商社先行，用零部件打下供應(yīng)鏈的基礎(chǔ)。金融是關(guān)鍵的一環(huán)，中國企業(yè)在和日本企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，如果金融支持跟不上，就相當(dāng)于少了一條胳膊。
日企出海往往采用一套情報(bào)、商貿(mào)、產(chǎn)業(yè)、投資的組合模式，相當(dāng)于提供了一個(gè)國家級(jí)的供應(yīng)鏈工具箱，使得企業(yè)可以開箱即用。豐田模式是日本制造的代表。日本政府將豐田生產(chǎn)方式“國有化”，豐田的精益生產(chǎn)模式先是普及全日本，接著風(fēng)靡全球。一個(gè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，變成了一個(gè)行業(yè)的知識(shí)，又變成了一個(gè)國家的能力。中國企業(yè)抱團(tuán)出海的也有，比如在印尼開采鎳礦的不銹鋼龍頭企業(yè)青山集團(tuán)，就帶動(dòng)了很多供應(yīng)商。中信農(nóng)業(yè)集團(tuán)在白俄羅斯投資了工廠做糧食儲(chǔ)備，當(dāng)中也有大量的金融配套。但總體而言，因?yàn)槲覀儭白叱鋈ァ钡臅r(shí)間有限，中國制造在海外的配套能力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
馬克：有一種說法是中國企業(yè)在國內(nèi)“內(nèi)卷”，到了海外“外卷”。日本企業(yè)在海外打價(jià)格戰(zhàn)嗎？
林雪萍：“卷”不分國別，只是日本一些行業(yè)的“內(nèi)卷”階段已經(jīng)過去了，現(xiàn)在構(gòu)成了某種平衡?；氐絿鴥?nèi)，“卷”很多時(shí)候是由行業(yè)屬性決定，以規(guī)模取勝，靠資本驅(qū)動(dòng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)到最后一定會(huì)洗牌，失敗者會(huì)退場(chǎng)。中國企業(yè)的“內(nèi)卷”中還出現(xiàn)了一個(gè)意外的現(xiàn)象，國際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手被“卷”沒了。比如光伏行業(yè)只剩下一家美國企業(yè)First Solar還在前十。
馬克：那么“內(nèi)卷”這一幕在國際市場(chǎng)會(huì)重演，這是大概率事件嗎？
林雪萍：光伏是中國特別有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，美國的光伏產(chǎn)能還不到中國的7%。但到了美國去，會(huì)發(fā)現(xiàn)地緣政治的風(fēng)險(xiǎn)還是非常大。于是現(xiàn)在出現(xiàn)了一個(gè)新的問題，我叫做“供應(yīng)鏈內(nèi)化”。原先光伏企業(yè)只做組件、電池片，現(xiàn)在一體化的趨勢(shì)越來越明顯，很多公司都恨不得在整個(gè)供應(yīng)鏈上移動(dòng)。但到了國外，這件事就要三思了?；貧w主業(yè)，擅長做硅片的做硅片，做電池片的做電池片，或許是更佳方式。因?yàn)橹刭Y產(chǎn)投入是有風(fēng)險(xiǎn)的，分工恰好能解決這樣的問題。當(dāng)中國制造在出海時(shí)，很多場(chǎng)合還是需要大家一起坐下來商量。這不是說要搞價(jià)格壟斷，也不是商定價(jià)格聯(lián)盟，而是實(shí)現(xiàn)更好的產(chǎn)業(yè)鏈分工。
懸念4：中國制造會(huì)出現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)空心化”嗎？
馬克：中國制造業(yè)如果是自然外溢當(dāng)然很好，但如果是不得不“走出去”，這是否會(huì)導(dǎo)致中國的產(chǎn)業(yè)空心化？因?yàn)檫@一幕在美國發(fā)生了，美國正在痛定思痛，美國是怎么丟掉制造業(yè)的？
林雪萍：現(xiàn)階段“走出去”不是簡(jiǎn)單的對(duì)要素成本變化的反應(yīng)，而是出于某種原因主動(dòng)地在海外做產(chǎn)能備份。中國的產(chǎn)業(yè)形態(tài)是千層餅，需求多元，成熟度各異，這會(huì)使各種產(chǎn)業(yè)形態(tài)在中國依然能找到它的價(jià)值，不會(huì)像美國那樣用進(jìn)廢退，技術(shù)依然能夠得到強(qiáng)化。從這個(gè)角度，我不擔(dān)心中國制造會(huì)像美國制造那樣出現(xiàn)那么大的空心化問題。當(dāng)然產(chǎn)業(yè)過度遷移對(duì)中國是不利的，我們也需要考慮如何把產(chǎn)業(yè)留下來。
馬克：全球化1.0時(shí)代，本質(zhì)上是跨國公司帶動(dòng)的全球化，其中美、德、日的跨國公司最多，為什么美國的制造業(yè)空心化了，而德國和日本的制造業(yè)沒有？
林雪萍：全球化1.0時(shí)代的特征是美國信息高地與中國制造洼地的結(jié)合，中國受益，美國也一樣。對(duì)比二三十年前，美國與日本、德國的財(cái)富差距拉大了。美國把IT、信息產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮得淋漓盡致，而日本、德國沒有家喻戶曉的互聯(lián)網(wǎng)公司，它們還是保持著一種均衡，更重視制造業(yè)，還是很強(qiáng)的出口導(dǎo)向。馬克：反過來說，因?yàn)槿毡尽⒌聡鴽]有發(fā)展起強(qiáng)有力的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，它們也失去了空心化的“資格”。林雪萍：我還是覺得這是各國根據(jù)自己國情作出的自然選擇。從結(jié)果看，制造業(yè)空心化不是好事。
馬克：蘋果在美國是個(gè)反例嗎？它雖然沒有工廠，但牢牢占據(jù)著產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)、牢牢掌控著供應(yīng)鏈。
林雪萍：美國制造業(yè)的空心化，主要是低技術(shù)制造的流失，導(dǎo)致高技術(shù)制造成了無本之木，無法快速迭代、跟進(jìn)。就像中國的大疆，無人機(jī)是高技術(shù)，但它也得益于深圳華強(qiáng)北這樣一個(gè)看起來一點(diǎn)也不高大上的電子零部件市場(chǎng)。蘋果最重要的特點(diǎn)是不只做研發(fā)，蘋果實(shí)際上是一個(gè)制造大師，只是沒有親自下場(chǎng)。它一直在當(dāng)教練，教你們?cè)趺醋鰴C(jī)器、裝配生產(chǎn)線。蘋果的制造基因和制造能力都非常強(qiáng)，這和特斯拉是一樣的。只是特斯拉等不及了，卷起袖子自己干。
懸念5：假如沒有地緣政治變局，中國制造會(huì)怎樣？
馬克：有時(shí)我會(huì)想一個(gè)腦洞題，當(dāng)然我們總說歷史不容假設(shè)，但這里我們不妨假設(shè)下，假如這個(gè)世界依舊按照全球化1.0的模式發(fā)展，中國制造又會(huì)沿著什么軌道前進(jìn)？我們知道這幾年它是變軌了，但不變又會(huì)怎樣？
林雪萍：我先說這個(gè)假設(shè)的條件里，有一點(diǎn)和現(xiàn)在的情況是相似的，就是對(duì)中國的高技術(shù)出口管制一直存在，只是以前是相對(duì)低頻的事件，現(xiàn)在變高頻了。如果管制還是像從前那樣相對(duì)寬松，對(duì)中國的影響可能是在某些領(lǐng)域的技術(shù)突破沒那么快。企業(yè)用慣了一種軟件、一種機(jī)床、一種傳感器，不愿意換的。尤其在半導(dǎo)體行業(yè)，換一個(gè)材料、光刻膠，換一個(gè)氣體，需要花大量的驗(yàn)證時(shí)間考察穩(wěn)定性和良率，沒兩年換不下來。但現(xiàn)在人們有了斷供的危機(jī)意識(shí)，于是會(huì)說“你來試試吧”，國產(chǎn)供應(yīng)商因此得到了機(jī)會(huì)，跨進(jìn)了半只腳，這是非?？上驳?。但話分兩頭，若按照1.0的趨勢(shì)推進(jìn)，中國制造的連接力會(huì)繼續(xù)加強(qiáng)，超級(jí)工廠將變得更有效率。
而現(xiàn)在中國制造在控制力上加快了節(jié)奏，連接力則有所損傷，因?yàn)橐恍┤蚧?jí)鏈主在遷移供應(yīng)鏈。
馬克：禍兮福所倚，福兮禍所伏。我想起2013年出過兩本有意思的書，一本是瓦科拉夫·斯米爾寫的《國家繁榮為什么離不開制造業(yè)》，呼吁美國不能沒有制造業(yè)；另一本是英國金融時(shí)報(bào)記者彼得·馬什寫的《新工業(yè)革命》，他在書里對(duì)中國制造大大褒獎(jiǎng)了一番，但最后一個(gè)小節(jié)的標(biāo)題是“中國贏得了制造，丟掉了研發(fā)”。但您剛剛描述的幾個(gè)變化，正是禍兮福所倚，中國制造被逼著加速了技術(shù)研發(fā)。
林雪萍：回到現(xiàn)實(shí)的情境下，過去在供應(yīng)鏈中極強(qiáng)的連接力，也使得中國制造在應(yīng)對(duì)控制力沖擊時(shí)，有一定的緩沖性。在設(shè)計(jì)力方面，美國的特長是打造一個(gè)完整的創(chuàng)新管道，從學(xué)術(shù)理論到工程化再到商業(yè)化，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、標(biāo)準(zhǔn)體系的制定。我在寫這本書的最初就有此感慨，美國的擠壓不是單點(diǎn)，而是整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系。
中國的特點(diǎn)是在新興賽道敢冒險(xiǎn)、敢投入，比如動(dòng)力電池。我想表達(dá)的是，這不僅關(guān)乎供應(yīng)鏈本身，而是工業(yè)運(yùn)行的一個(gè)底層邏輯，供應(yīng)鏈只是一個(gè)理解制造業(yè)的窗口。大國博弈以工業(yè)、制造業(yè)為基礎(chǔ)，國家繁榮也離不開制造業(yè)，而供應(yīng)鏈?zhǔn)且粋€(gè)國家制造能力的總和。
財(cái)經(jīng)十一人
