“中國(guó)的消費(fèi)不足，主要是居民收入在GDP構(gòu)成中過(guò)低的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的工資支出過(guò)低導(dǎo)致了居民消費(fèi)被長(zhǎng)期抑制”
文 | 王明遠(yuǎn)
1. 我國(guó)內(nèi)需不振，消費(fèi)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界同等發(fā)展水平國(guó)家是不爭(zhēng)的事實(shí)。
現(xiàn)在談起消費(fèi)率的問(wèn)題，經(jīng)常見(jiàn)一些財(cái)經(jīng)媒體和經(jīng)濟(jì)學(xué)家混淆了一些基本概念，造成我國(guó)消費(fèi)率已經(jīng)很高，趕上世界主流的錯(cuò)覺(jué)。
比如，有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局測(cè)算，2021年全國(guó)最終消費(fèi)支出占GDP比例為65.4%，這個(gè)數(shù)值跟美國(guó)已經(jīng)相差無(wú)幾了，因此，我國(guó)已經(jīng)徹底把內(nèi)需不足國(guó)的帽子甩到太平洋了。
其實(shí)這里涉及到一個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑問(wèn)題，那就是我國(guó)在支出法核算GDP過(guò)程中，最終消費(fèi)包含政府支出和居民消費(fèi)，其中政府支出占比常年維持在30%左右，而美國(guó)的GDP核算過(guò)程中，消費(fèi)一項(xiàng)僅包括居民消費(fèi)，政府支出另列。
（美國(guó)GDP核算中的四個(gè)組成部分。媒體及經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)中美關(guān)于消費(fèi)口徑核算不一致的忽視，是導(dǎo)致國(guó)內(nèi)消費(fèi)率被高估的一個(gè)重要原因）
因此，如果按照國(guó)際通用的GDP計(jì)算口徑Y(jié) = C + I + G + NX （即：GDP = 消費(fèi)+投資+政府+凈出口），我國(guó)的居民最終消費(fèi)貢獻(xiàn)率2020年僅為為39%，不僅低于美國(guó)的68%，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同等發(fā)展水平的俄羅斯（51.5%）、土耳其（54.6%），甚至也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于印度（60.5%）、南非59.5%這些人均收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)的國(guó)家，中國(guó)居民消費(fèi)水平可以說(shuō)是全球最低的國(guó)家之一。
（部分國(guó)家/地區(qū)2020年度居民消費(fèi)率比較，來(lái)源《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2021，部分國(guó)家2020年度數(shù)據(jù)缺失，采用2019年數(shù)據(jù)）
從今年開始，還有流行一種說(shuō)法，那就是中國(guó)馬上要超越美國(guó)成為世界第一大消費(fèi)國(guó)了。持這種觀點(diǎn)的人采用的對(duì)比參照是，2021年我國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額（剔除餐飲）是6.11萬(wàn)億美元，而美國(guó)消費(fèi)品零售總額 7.41 萬(wàn)億美元。并且中國(guó)的消費(fèi)增長(zhǎng)比美國(guó)快很多，因此，中國(guó)消費(fèi)總額在2025年左右就可以超越美國(guó)。如果這么說(shuō)的話，中國(guó)不僅是不存在內(nèi)需不足的問(wèn)題，反而創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的奇跡，那就是中國(guó)的消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模比GDP規(guī)模領(lǐng)先一步超過(guò)美國(guó)，中國(guó)在人均GDP只有美國(guó)七分之一的情況下，人均消費(fèi)額卻達(dá)到美國(guó)的四分之一。
那么這個(gè)說(shuō)法靠譜嗎？
這又涉及到比較口徑問(wèn)題，即只是拿雙方實(shí)物（消費(fèi)品）的銷售總額對(duì)比，而不是全口徑消費(fèi)總額對(duì)比。由于我國(guó)是個(gè)發(fā)展中國(guó)家，很多消費(fèi)品處于普及中，所以實(shí)物消費(fèi)市場(chǎng)大；另一方面，由于美國(guó)是個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，居民的服務(wù)性消費(fèi)（包含住房、教育、醫(yī)療、交通、旅游休閑、金融服務(wù)等）總額超過(guò)實(shí)物消費(fèi)總額，因此，只對(duì)兩國(guó)的實(shí)物消費(fèi)進(jìn)行比較的話，明顯是揚(yáng)長(zhǎng)避短。
那么兩國(guó)全口徑消費(fèi)總額分別是多少呢？
2021年，美國(guó)的服務(wù)性消費(fèi)總額為10.26萬(wàn)億美元，我國(guó)為2.34億美元，兩國(guó)消費(fèi)總額分別是17.67萬(wàn)億美元和8.45萬(wàn)億美元，中國(guó)全口徑消費(fèi)總額尚不及美國(guó)的一半，可見(jiàn)中國(guó)的消費(fèi)規(guī)模跟美國(guó)差距還是很大的，并且消費(fèi)規(guī)模的差距，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于GDP規(guī)模的差距。2. 消費(fèi)不振已經(jīng)越來(lái)越成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素之一。
隨著我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，投資和凈出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用大大下降，消費(fèi)的意義越來(lái)越凸顯。尤其是未來(lái)我國(guó)會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度明顯放緩（4-5%左右），制造業(yè)外遷等問(wèn)題，那么投資和出口的促進(jìn)作用將更加式微。
從全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律來(lái)看，在工業(yè)化完成后，如果不能實(shí)現(xiàn)投資/外貿(mào)驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)到內(nèi)需驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)，那么經(jīng)濟(jì)前景都不被看好。
蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)停滯的一個(gè)重要原因是，它的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)始終靠投資推動(dòng)，消費(fèi)始終對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率嚴(yán)重不足（低于30%）；而日本衰退很大程度歸因于，其出口導(dǎo)向工業(yè)化完成后，老齡化緊隨而至，出現(xiàn)了凈出口貢獻(xiàn)率和消費(fèi)率持續(xù)同時(shí)下跌的局面（其90年代的居民消費(fèi)率比60年代下降了近10個(gè)百分點(diǎn)）。
我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制某種程度是蘇聯(lián)模式和東亞模式的混合體，過(guò)去的二十年同時(shí)享有了兩種體制的優(yōu)勢(shì)，未來(lái)則要防范兩種體制的劣勢(shì)，既要規(guī)避蘇聯(lián)的陷阱，也要規(guī)避日本的陷阱。
如果我國(guó)居民實(shí)際消費(fèi)率提高到55%的國(guó)際平均水平的話，中國(guó)GDP占美國(guó)的比重將會(huì)上升到85%左右，如果達(dá)到美國(guó)的68%水平，那么GDP規(guī)?；九c美國(guó)持平。因而，我們應(yīng)該看到，中美的經(jīng)濟(jì)差距一方面是科技差距，另一方面是消費(fèi)內(nèi)生力的差距，能夠解決好我國(guó)消費(fèi)內(nèi)生力不足的問(wèn)題，其意義不亞于打贏芯片戰(zhàn)、科技戰(zhàn)，其意義切勿小視。3. 消費(fèi)率過(guò)低原因還是在于居民收入GDP占比過(guò)低。
我國(guó)的消費(fèi)率過(guò)低，很多人歸因?yàn)槿寮覀鹘y(tǒng)，人民不喜歡消費(fèi)，就喜歡存款，好似其實(shí)我們是不缺錢了，只不過(guò)不喜歡花錢罷了，這個(gè)也并不是站得住腳的。
第一，就整個(gè)東亞儒家文化圈范圍來(lái)看，中國(guó)大陸明顯比日本、韓國(guó)、中國(guó)香港等低15-20個(gè)百分點(diǎn)；
第二，我國(guó)平均每年新增住戶存款余額平均6萬(wàn)億人民幣左右，也就是1萬(wàn)億美元上下，對(duì)居民消費(fèi)率的影響至多6個(gè)百分點(diǎn)，即便是加上這6個(gè)百分點(diǎn)，我國(guó)居民消費(fèi)率也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于印度、俄羅斯這些國(guó)家。
因此，中國(guó)的消費(fèi)不足，還主要是居民收入在GDP構(gòu)成中過(guò)低的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的工資支出過(guò)低導(dǎo)致了居民消費(fèi)被長(zhǎng)期抑制。
我們?nèi)钥梢試?guó)際比較視野看這個(gè)問(wèn)題。根據(jù)美國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2021年美國(guó)GDP總額為22.99萬(wàn)億美元，居民工資性收入為13.77萬(wàn)億美元，居民工資性收入占GDP比例為56.89%（很多人都質(zhì)疑這個(gè)數(shù)據(jù)，筆者又核實(shí)了麥肯錫、OECD的研究報(bào)告，這個(gè)數(shù)據(jù)沒(méi)有問(wèn)題），而2021年中國(guó)GDP總額為114.37億人民幣，居民總可支配收入為45.26萬(wàn)億人民幣，居民工資性收入為27.7萬(wàn)億人民幣，居民工資性收入占GDP比例為24.21%，中國(guó)的工資支出占比只相當(dāng)于美國(guó)的42%左右。
（美國(guó)消費(fèi)需求旺盛，消費(fèi)文化引領(lǐng)全世界，根本原因還是在于勞動(dòng)報(bào)酬比高，也就是說(shuō)，普通民眾可以比較充分地分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果）
我國(guó)的勞動(dòng)報(bào)酬的GDP占比不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)及歐洲的發(fā)達(dá)國(guó)家（歐盟平均水平約48%），也低于多數(shù)發(fā)展中國(guó)家。比如墨西哥、印度、哥倫比亞在30%左右，智利、南非在45%左右，俄羅斯甚至可以達(dá)到50%。
當(dāng)然中國(guó)的統(tǒng)計(jì)也有漏洞，比如農(nóng)民不領(lǐng)工資，沒(méi)有計(jì)算進(jìn)去，以及大量灰色收入沒(méi)有計(jì)算進(jìn)去，如果做一些修正的話，工資支出GDP占比可能會(huì)提高十來(lái)個(gè)百分點(diǎn)，也就是35-40%左右，但是依然低于中等發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平。
所以，我們看各國(guó)的消費(fèi)率水平跟工資支出在GDP中的占比是基本同步的，美國(guó)的消費(fèi)率最高，是因?yàn)槊绹?guó)的工資支出比最高。中國(guó)的工資支出比長(zhǎng)期落后于同等發(fā)展水平國(guó)家，決定了消費(fèi)率不可能太高，也就是說(shuō)沒(méi)有收入就沒(méi)有消費(fèi)，否則就違背了基本經(jīng)濟(jì)常識(shí)。
4. 提高居民收入GDP占比終究是個(gè)深層體制問(wèn)題。
那么應(yīng)該如何提高居民收入在GDP中的比重，也就是說(shuō)增加人民群眾在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的獲益程度呢？從大方面來(lái)看，它跟以下幾個(gè)事情緊密關(guān)聯(lián)，或者說(shuō)以下因素影響居民收入比的提升。
第一，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。
根據(jù)筆者對(duì)各省市區(qū)的抽樣比較，廣東、浙江、上海等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善的地方，工資支出比明顯比全國(guó)高出10個(gè)百分點(diǎn)。越是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍的地方，勞動(dòng)力在分配中的議價(jià)能力越強(qiáng)，勞動(dòng)力使用程度越充分，越是計(jì)劃行政思維濃厚的地方，權(quán)力、資源等參與分配的能力就越強(qiáng)。
所以，還是那句話市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是最好的普惠型經(jīng)濟(jì)，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是最好的扶貧（前提是健全的市場(chǎng)機(jī)制，而非扭曲的、利益集團(tuán)主導(dǎo)的市場(chǎng)化）。
第二，鼓勵(lì)發(fā)展工資支出比高的行業(yè)。
我國(guó)不同行業(yè)的工資支出比差異很大，總體而言，越是傳統(tǒng)的行業(yè)越低，越是新興產(chǎn)業(yè)越高。比如，傳統(tǒng)的食品加工、紡織、鋼鐵、化工等類企業(yè)工資支出占總支出的比例在10%上下（雙匯6.5%、寶鋼5.5%、中石油9.7%、三一重工9.0%），而互聯(lián)網(wǎng)、新能源等新興科技創(chuàng)業(yè)和金融、教育、法律、高端餐飲等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)甚至可以達(dá)到30-50%左右（360科技36.6%，華泰證券54.3%，錦江酒店36.3%，騰訊28.4%），兩者差異還是很明顯的。
因此，我們一方面要防范科技行業(yè)壟斷、資本無(wú)序擴(kuò)張，整治行業(yè)亂象，另一方面也要看到新興行業(yè)在分配結(jié)構(gòu)、股權(quán)體制上的優(yōu)越一面。
美國(guó)中產(chǎn)階層龐大，跟新興科技和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)有直接關(guān)系（美國(guó)金融、信息產(chǎn)業(yè)、科研、文體娛樂(lè)就業(yè)占比為25.5，而我國(guó)僅為10.9%）。在盡量規(guī)范其經(jīng)營(yíng)行為前提下，繼續(xù)鼓勵(lì)這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，擴(kuò)大這些產(chǎn)業(yè)的就業(yè)群體規(guī)模，仍是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)分配機(jī)制代際升級(jí)，擴(kuò)大我國(guó)中等收入群體結(jié)構(gòu)的一個(gè)主要途徑。
第三，解決好國(guó)企收益的全民共享問(wèn)題。
國(guó)有經(jīng)濟(jì)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要組成部分，但是長(zhǎng)期以來(lái)，全民所有制經(jīng)濟(jì)的收益僅僅是少數(shù)代理人享有（也就是國(guó)企職工），國(guó)企利潤(rùn)大多數(shù)也都是以生產(chǎn)再投資形式花費(fèi)出去。全民所有制經(jīng)濟(jì)占據(jù)了數(shù)量頗為龐大的經(jīng)濟(jì)資源，其產(chǎn)生的收益卻實(shí)質(zhì)脫離社會(huì)分配體系，這也是影響居民收入GDP占比增加的一個(gè)重要原因。
為此，因此，一方面應(yīng)該認(rèn)真落實(shí)十八屆三中全會(huì)提出的將國(guó)有資本收益30%上繳公共財(cái)政的要求（2021年全國(guó)國(guó)企凈利潤(rùn)約1.8萬(wàn)億，實(shí)際上繳總額2007億，上繳率僅為11%）；另一方面，則學(xué)習(xí)一些西方國(guó)家，直接將國(guó)企盈利以現(xiàn)金方式為國(guó)民分紅，這是增加收入，刺激消費(fèi)的更加直接方式。
第四，解決好灰色收入納稅和監(jiān)管問(wèn)題。
根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家王小魯?shù)热说臏y(cè)算，過(guò)去我國(guó)灰色收入規(guī)模龐大，占GDP的12%左右，龐大灰色收入的存在是導(dǎo)致一次分配結(jié)構(gòu)不合理，以及二次分配力度過(guò)小的重要原因之一。不可否認(rèn)，近些年基于反腐和稅收監(jiān)管日益健全，灰色收入規(guī)模已經(jīng)有不小的縮小，但是其規(guī)模仍舊是非常可觀的。
此外，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革要有根本突破，才能解決5億農(nóng)村人口的增收問(wèn)題。
這又涉及到兩個(gè)問(wèn)題：一是能否在農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度上有實(shí)質(zhì)改革，解決好農(nóng)村土地資本化問(wèn)題，讓農(nóng)民獲得資產(chǎn)性收入；二是能否真的搞好農(nóng)民自主聯(lián)合，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，克服小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不足。
我國(guó)目前有小微企業(yè)7300萬(wàn)余家（其中包括個(gè)體工商戶5000萬(wàn)余家），從業(yè)人員1.5億人，半數(shù)小微企業(yè)月均營(yíng)業(yè)收入在2萬(wàn)元以內(nèi)，僅能勉強(qiáng)解決溫飽問(wèn)題。切實(shí)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，做好減稅讓利和金融幫扶，也可以提升社會(huì)相當(dāng)一部分人的收入。
總而言之，我們可以發(fā)現(xiàn)，要解決好影響居民收入比過(guò)低的一系列問(wèn)題，無(wú)一例外都要涉及到經(jīng)濟(jì)體制深層問(wèn)題。所以說(shuō)，要根本解決消費(fèi)不足，收入過(guò)低問(wèn)題，最終還是要在一些深層制度改革上做出切實(shí)的成效。
