前兩天的G7峰會(huì)上，拜登主導(dǎo)G7啟動(dòng)了一個(gè)名為“全球基礎(chǔ)設(shè)施伙伴關(guān)系”（PGII）的大計(jì)劃。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是5年內(nèi)籌集6000億美元，幫助發(fā)展中國(guó)家搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。
雖然這個(gè)計(jì)劃沒(méi)有明說(shuō)是針對(duì)中國(guó)的，但拜登一句“要讓世界看到與民主國(guó)家合作的好處”，馮德萊恩一句“要告訴發(fā)展中國(guó)家他們有選擇”，擺明了就是沖著“一帶一路”來(lái)的。
當(dāng)然，G7針對(duì)中國(guó)沒(méi)啥稀奇的，咱這幾年也見(jiàn)多了，這件事最具故事性的地方其實(shí)在于，一模一樣的情節(jié)，拜登去年就已經(jīng)帶著這幫人演過(guò)一遍了——
2021年6月，也是歐洲，也是G7峰會(huì)，拜登領(lǐng)著G7領(lǐng)導(dǎo)人，也是宣布要啟動(dòng)一個(gè)“由主要民主國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的、高標(biāo)準(zhǔn)、透明的基礎(chǔ)設(shè)施伙伴關(guān)系”，語(yǔ)氣間也是暗戳戳地內(nèi)涵“一帶一路”，和這次的6000億計(jì)劃如出一轍。
當(dāng)然，也有不同。
一個(gè)是，去年那個(gè)計(jì)劃的名字叫做“重建更好世界”（B3W），更加口號(hào)化。
另一個(gè)就是，去年6月那會(huì)兒，拜登還沒(méi)有被現(xiàn)實(shí)毒打，明顯比現(xiàn)在更有雄心和魄力，今年搞PGII才投資6000億，去年的B3W可是號(hào)稱要為發(fā)展中國(guó)家的40萬(wàn)億美元基礎(chǔ)設(shè)施需求提供資金的！
40萬(wàn)億美元啊朋友們，這是典型的吃漢堡就蒜——多大的口氣！
好，那這么個(gè)龐大的計(jì)劃，拜登準(zhǔn)備怎么著手呢？
為了回答這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)時(shí)美國(guó)副國(guó)家安全顧問(wèn)辛格就帶著一個(gè)代表團(tuán)，非洲、中美、亞洲兜了一大圈，特別是在中國(guó)占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)的西非塞內(nèi)加爾和加納等國(guó)做了重點(diǎn)報(bào)道，說(shuō)當(dāng)?shù)厥菉A道歡迎，盛贊美國(guó)和中國(guó)不同，比如不會(huì)要求簽訂保密協(xié)議，或抵押其港口或機(jī)場(chǎng)云云。
那這么好的項(xiàng)目，自然應(yīng)該是全球響應(yīng)了？
于是，在白宮公布的計(jì)劃里，一大票項(xiàng)目進(jìn)入了流程，說(shuō)預(yù)計(jì)到2022年年初，什么印度的太陽(yáng)能發(fā)電廠項(xiàng)目、薩爾瓦多的水處理設(shè)施項(xiàng)目、南非的COVID-19藥物和疫苗研究與制造項(xiàng)目、肯尼亞的農(nóng)村數(shù)字連接項(xiàng)目、巴西的女性企業(yè)家投資項(xiàng)目等一大批項(xiàng)目，都會(huì)陸續(xù)上馬！
白宮當(dāng)時(shí)還很驕傲地說(shuō)，透過(guò)這些項(xiàng)目，美國(guó)希望能證明B3W概念的可行性。
然而，一年的時(shí)間過(guò)去了，熱熱鬧鬧地宣傳一波之后，拜登似乎把這茬給忘了！
截至2022年上半年，整個(gè)B3W計(jì)劃加起來(lái)只干了不到600萬(wàn)美元的事兒，還都是用于資助美國(guó)自己的互聯(lián)網(wǎng)和清潔能源項(xiàng)目。
更慘的是，B3W（“重建更好世界Build Back Better World”）是來(lái)自拜登的競(jìng)選口號(hào)，拜登本來(lái)是打算用這個(gè)口號(hào)國(guó)內(nèi)國(guó)外通殺的，結(jié)果因?yàn)楦悴欢裰鼽h人，B3W出師未捷，先在美國(guó)國(guó)會(huì)上夭折了。
也就是說(shuō)，B3W現(xiàn)在已經(jīng)不具備可行性了，再搞下去就是打拜登的臉了。
所以G7這次提的這個(gè)“全球基礎(chǔ)設(shè)施伙伴關(guān)系”（PGII），其實(shí)就是舊瓶裝新酒，把B3W這個(gè)失敗項(xiàng)目重新包裝一下，換個(gè)名字又重新啟動(dòng)了一遍。
一年之內(nèi)推了B3W又推PGII，那拜登為啥對(duì)搞全球基建有這么大的執(zhí)念呢？
其實(shí)說(shuō)起來(lái)不光拜登，西方國(guó)家這幾年的全球基建新計(jì)劃一直層出不窮：懂王時(shí)期搞了個(gè)“藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃”，歐盟搞了個(gè)“全球門(mén)戶計(jì)劃”、“全球聯(lián)通歐洲計(jì)劃”，英國(guó)搞了個(gè)“清潔綠色倡議”，日本搞了個(gè)“擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施合作伙伴關(guān)系”，就連美日印澳“四方安全對(duì)話”都有個(gè)“基建伙伴關(guān)系計(jì)劃”，都是聲稱要幫發(fā)展中國(guó)家搞基建投資。
但這個(gè)事兒的矛盾之處在于，僅僅在前幾年，G7還是不屑于幫發(fā)展中國(guó)家投資基礎(chǔ)設(shè)施的。
本來(lái)按照G7的承諾，每年應(yīng)該拿出GDP的0.7%來(lái)為發(fā)展中國(guó)家提供發(fā)展援助，但這些年實(shí)際落實(shí)下來(lái)的，每年平均只有0.32%，一半都不到。
為啥？因?yàn)榛ㄟ@活兒風(fēng)險(xiǎn)大、收益低，無(wú)論是G7國(guó)家還是私人企業(yè)，都找不到大規(guī)模投資的動(dòng)力。
真正給他們動(dòng)力，讓他們計(jì)劃推了一個(gè)又一個(gè)的，還是中國(guó)的“一帶一路”！
在西方人眼里，“一帶一路”從誕生開(kāi)始，就不是一個(gè)簡(jiǎn)單的基礎(chǔ)設(shè)施合作倡議。
原因很簡(jiǎn)單，“一帶一路”沿線很多國(guó)家都存在政治和安全局勢(shì)不穩(wěn)定的情況，動(dòng)亂的風(fēng)險(xiǎn)很大，單從投資的角度來(lái)看，缺乏經(jīng)濟(jì)合理性和可行性，但中國(guó)還是花大力氣給建起來(lái)了，比如巴鐵的中巴經(jīng)濟(jì)走廊項(xiàng)目。
這就說(shuō)明，“一帶一路”壓根兒就不是個(gè)追求投資回報(bào)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，必然還帶著其他的考量。
什么考量呢？西方大概的邏輯是這樣的——
“一帶一路”沿線國(guó)家基建落后，根本無(wú)從發(fā)展，于是中國(guó)帶來(lái)了資金和技術(shù)，修橋鋪路，制造貿(mào)易便利，雙方合作的空間就順勢(shì)打開(kāi)了吧？
然后，中國(guó)再將低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移到這些國(guó)家，打造一個(gè)以中國(guó)為中心的全球性供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，而這個(gè)過(guò)程，實(shí)際上也是中國(guó)在重塑和主導(dǎo)這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，這些國(guó)家對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴度必然上升吧？
這就有點(diǎn)類似當(dāng)年美國(guó)的“馬歇爾計(jì)劃”，最后的結(jié)果，就是中國(guó)打造的經(jīng)濟(jì)一體化的圈子越來(lái)越大，成為了影響各國(guó)飯碗的舉足輕重的存在，全球經(jīng)濟(jì)格局越來(lái)越向中國(guó)傾斜。
而借助經(jīng)濟(jì)利益的“綁定”，中國(guó)就可以以“經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的模式，輸出中國(guó)價(jià)值觀，推進(jìn)“發(fā)展與責(zé)任共同體”以及“命運(yùn)共同體”的建設(shè)，打造以中國(guó)為中心的利益共同體。
更可怕的是，隨著“一帶一路”的縱深發(fā)展，尤其是“海上絲綢之路”的不斷延伸，當(dāng)中國(guó)與各國(guó)的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系建立起來(lái)后，有了充足的戰(zhàn)略立足點(diǎn)，中國(guó)海軍就可以在海外布局，維持中國(guó)在全球的軍事和戰(zhàn)略存在。
到了這一步，其實(shí)經(jīng)濟(jì)意圖和政治意圖就已經(jīng)重疊了，中國(guó)已經(jīng)建立了自己的勢(shì)力范圍，從陸上和海上兩條路線，貫穿亞歐和印度洋地區(qū)，重繪了亞歐大陸的地緣地圖！
這個(gè)過(guò)程，也就是中國(guó)全面顛覆西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序的過(guò)程。
所以在西方人眼里，“一帶一路”就不是個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)倡議，而是一個(gè)讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式“統(tǒng)治世界”的地緣政治戰(zhàn)略，是一個(gè)帶有“中國(guó)野心”外交政策，其體現(xiàn)的高度整體性、統(tǒng)一性和強(qiáng)執(zhí)行力，高明到讓人害怕！
所以，在去年啟動(dòng)B3W的時(shí)候，就有美國(guó)官員說(shuō)，“到目前為止，我們還沒(méi)有提供一種反映我們的價(jià)值觀、標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)營(yíng)方式的積極替代方案。”
這背后，就是對(duì)“一帶一路”這個(gè)系統(tǒng)戰(zhàn)略的無(wú)力和焦慮。
美國(guó)的智庫(kù)在這個(gè)問(wèn)題上更是一邊倒，齊力鼓吹基礎(chǔ)設(shè)施是一個(gè)“比以往任何時(shí)候都更重要”的戰(zhàn)略問(wèn)題。
這也是為什么，拜登搞B3W不成，又要執(zhí)著地包裝一個(gè)PGII出來(lái)的原因——因?yàn)槊绹?guó)不能缺席，一缺席就相當(dāng)于把影響力拱手讓給中國(guó)了。
最簡(jiǎn)單的例子，美國(guó)視作內(nèi)湖的南太平洋地區(qū)，美國(guó)視作后院的拉美地區(qū)，這幾年是怎么丟的？
所以，G7這兩年扎堆搞基建，就是為了對(duì)沖“一帶一路”在全球各地不斷增長(zhǎng)的影響力。
那么這個(gè)新啟動(dòng)的PGII，真的會(huì)對(duì)“一帶一路”構(gòu)成威脅嗎？
戎評(píng)可以肯定地說(shuō)：不會(huì)！
因?yàn)槲鞣竭@些趕鴨子上架的大規(guī)?；ㄓ?jì)劃，存在幾個(gè)無(wú)法解決的問(wèn)題。
首先是模式問(wèn)題。
就像上面說(shuō)的，G7壓根兒就不是要做基建這件事兒，和幫助發(fā)展中國(guó)家也沒(méi)有一毛錢(qián)的關(guān)系，從頭到尾只有一個(gè)目標(biāo)：對(duì)抗中國(guó)。
不管是B3W，還是PGII，存在的前提，都是先假設(shè)有一個(gè)“低標(biāo)準(zhǔn)、不民主、不透明”，以及有債務(wù)陷阱、為中國(guó)戰(zhàn)略私利服務(wù)的“暗黑版一帶一路”，而G7是在用一個(gè)“高標(biāo)準(zhǔn)、民主、透明”方案來(lái)替代它。
但這個(gè)假設(shè)，是西方意識(shí)形態(tài)下臆想出來(lái)的，真正放在發(fā)展中國(guó)家，吃飽了撐的才會(huì)附和你意識(shí)形態(tài)那套東西。
發(fā)展中國(guó)家需要的，就是“一帶一路”這種只談經(jīng)濟(jì)合作，而且合作流程簡(jiǎn)化，不用在人權(quán)、氣變、廉潔和國(guó)內(nèi)法律這些方面被人指著鼻子罵，同時(shí)也不用“選邊站”的方案。
相對(duì)應(yīng)的，西方這種高舉意識(shí)形態(tài)大旗、摻雜一大堆附加條件和政治說(shuō)教的方案，最后必然會(huì)水土不服。
所以說(shuō)，G7的基建計(jì)劃先天就不足，怎么和“一帶一路”競(jìng)爭(zhēng)？
其二，資金問(wèn)題。
基建是中國(guó)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目，西方國(guó)家搞基建，費(fèi)用通常需要中企的2-3倍，加之美國(guó)等國(guó)沒(méi)有制造業(yè)的支撐，基建項(xiàng)目很多只能外包出去，耗費(fèi)更大。
因此要贏過(guò)“一帶一路”，G7必須籌集到比“一帶一路”更多的投資。
尤其是G7吹的“高透明度、可持續(xù)性和環(huán)境友好”的基建，沒(méi)有花不完的錢(qián)，用啥來(lái)支撐？
所以問(wèn)題的關(guān)鍵，就在一個(gè)“錢(qián)”字上。
在G7的設(shè)想里，錢(qián)的來(lái)源主要分成兩個(gè)部分，政府投資一些，然后大頭兒找私人投資。
這靠譜嗎？
以美國(guó)為例。
美國(guó)政府籌集資金的渠道包括兩個(gè)方面，一個(gè)是金融部門(mén)。比如去年的B3W，主要就是打算通過(guò)美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)金融公司（DFC）來(lái)提供資金，但DFC總預(yù)算頂天也就600億，而且預(yù)算授權(quán)2025年就到期了，拿什么參加你拜登的5年期計(jì)劃？
另一個(gè)國(guó)會(huì)撥款就更不用想了，拜登上臺(tái)后拼了老命推的基建法案，在國(guó)會(huì)給砍成了啥樣？本國(guó)投資都砍，對(duì)外投資還能讓你過(guò)關(guān)了？
同樣的，其他G7國(guó)家也好不到哪兒去，新冠疫情以來(lái)，哪個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體沒(méi)有債務(wù)高企的問(wèn)題？誰(shuí)家財(cái)政不緊張？法德本身的債務(wù)加劇，已經(jīng)帶得整個(gè)歐元區(qū)很危險(xiǎn)了，歐洲自己都急需投資，這時(shí)候還能給發(fā)展中國(guó)家當(dāng)財(cái)神爺？
政府投資不可行，G7各國(guó)政府當(dāng)然最清楚，所以這部分只是起個(gè)杠桿作用，重心也是放在吸引私人投資上。
但私人資本是要賺錢(qián)的，投資發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施這活兒，回報(bào)周期長(zhǎng)、收益低，還容易面臨政治不穩(wěn)定、安全環(huán)境復(fù)雜、償債能力不足、法治和營(yíng)商環(huán)境不健全等諸多風(fēng)險(xiǎn)，私人誰(shuí)會(huì)愿意去？
根據(jù)戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心的測(cè)算，2015-2019年G7國(guó)家私營(yíng)部門(mén)對(duì)海外基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的投資僅為221億美元，年均僅44億美元
但凡這活兒真那么吸引人，西方資本家們會(huì)每年只投44億？
其三，協(xié)作問(wèn)題。
前面咱們說(shuō)過(guò)，除了美國(guó)主導(dǎo)的B3W和PGII外，歐盟有“全球門(mén)戶計(jì)劃”和“全球聯(lián)通歐洲計(jì)劃”，英國(guó)有“清潔綠色倡議”，日本有“擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施合作伙伴關(guān)系”，此外，“四方安全對(duì)話”還有個(gè)“基建伙伴關(guān)系計(jì)劃”。
這些計(jì)劃在成員覆蓋、融資方式、重點(diǎn)方向上并不一致，這就存在一個(gè)利益協(xié)調(diào)的問(wèn)題。
比如歐洲主要關(guān)注巴爾干地區(qū)，日本多年活躍在東南亞，美國(guó)則更傾向于投資“印太”。
在資源有限的情況下，各方只可能專注于自己的小計(jì)劃，而不是G7的協(xié)作框架，這就讓PGII有被架空和邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。
這也是美國(guó)面臨的普遍問(wèn)題，各種小圈子太多了，反而形不成一個(gè)最優(yōu)的、單一的同盟戰(zhàn)略，尤其是在中國(guó)這樣一個(gè)具備鮮明政治體制優(yōu)勢(shì)的統(tǒng)一國(guó)家面前，你盟友再多，就這么零零散散地湊一塊兒，能比得上中國(guó)國(guó)家的組織能力和效率？
其四，美國(guó)問(wèn)題。
在全球基建投資方面，美國(guó)面臨的問(wèn)題很多，主要有兩塊。
一個(gè)是美國(guó)政府能力不夠。
拜登政府本來(lái)就弱勢(shì)，現(xiàn)在支持率屢創(chuàng)新低，執(zhí)政基礎(chǔ)就更弱了，這種情況下，拜登還能協(xié)調(diào)多個(gè)單位、廣泛號(hào)召公私各個(gè)部門(mén)，來(lái)推動(dòng)一個(gè)大計(jì)劃？反正我是不信的。
而且美國(guó)人現(xiàn)在正因?yàn)楦咄浗诡^爛額，加上美國(guó)本國(guó)基建都一團(tuán)糟，這時(shí)候你推幾千億美元的海外基建投資，能不能推動(dòng)不說(shuō)，“美國(guó)優(yōu)先”的大旗還扛不扛了？民主黨年底選舉還選不選了？
所以，這個(gè)計(jì)劃最大的不確定性，可能就是“拜登不行”。
由“拜登不行”還可以引出了另一個(gè)問(wèn)題——2024年，如果特朗普老寶貝兒回歸了咋辦？
現(xiàn)在的PGII基建計(jì)劃是拜登主導(dǎo)的，毫無(wú)疑問(wèn)不符合共和黨的胃口。
比如拜登把氣候變化作為絕對(duì)的“優(yōu)先事項(xiàng)”，共和黨一上臺(tái)，能容你這個(gè)？特朗普當(dāng)年手撕《巴黎協(xié)定》，可是順暢得很！
現(xiàn)在G7跟在拜登身后屁顛屁顛的，等到時(shí)候懂王上臺(tái)了，越努力就越是“有罪”。
這誰(shuí)還敢跟著拜登沖鋒？
所以，別看全球最發(fā)達(dá)的七國(guó)集團(tuán)聯(lián)手圍攻“一帶一路”，似乎噱頭很足，其實(shí)說(shuō)白了也就是抄著咱們的作業(yè)，畫(huà)了個(gè)紙老虎而已。
文章最后，戎評(píng)有話說(shuō)
“一帶一路”的成功，一方面源于“基建狂魔”踏踏實(shí)實(shí)搞建設(shè)，另一方面，是因?yàn)槲覀冇懈叨冉y(tǒng)一的頂層戰(zhàn)略，有以十年為單位慢慢布局的耐心。
這兩點(diǎn)，都是美國(guó)不具備的。
所以美國(guó)在“建設(shè)”上是不可能追上中國(guó)，這些年來(lái)，針對(duì)“一帶一路”，更多的是在各種挖墻腳的陰招損招上，什么軍事圍堵、污名化、否決中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)參與國(guó)各種威逼利誘等等，都用了個(gè)遍。
但“一帶一路”還是在步步為營(yíng)地推進(jìn)。
我們幫著非洲人通電，幫著中亞內(nèi)陸國(guó)對(duì)接全球貿(mào)易，幫著老撾通高鐵，幫著巴鐵動(dòng)蕩地區(qū)建經(jīng)濟(jì)走廊，幫著當(dāng)?shù)卣畡?chuàng)造稅收，幫著當(dāng)?shù)匕傩赵黾泳蜆I(yè)。
相比西方畫(huà)餅，這些都是實(shí)打?qū)嵉睦?，所以哪怕以美?guó)之強(qiáng)、西方之富，將近十年也沒(méi)有想出破解“一帶一路”的招數(shù)來(lái)。
但“一帶一路”不會(huì)永遠(yuǎn)這樣被動(dòng)，現(xiàn)在我們提倡“講出絲路事實(shí)，講好中國(guó)故事”，就是一個(gè)明顯的信號(hào)，未來(lái)中國(guó)的價(jià)值觀、發(fā)展模式、建設(shè)“人類命運(yùn)共同體”的構(gòu)想，遲早會(huì)走出去，成為中國(guó)代表全球新秩序的底盤(pán)。
西方關(guān)于“一帶一路”的焦慮，遲早會(huì)走進(jìn)現(xiàn)實(shí)。
這是一場(chǎng)中國(guó)的游戲，想要在中國(guó)的游戲里打敗中國(guó)，拜登打瞌睡的時(shí)候多做做白日夢(mèng)吧！
