最近幾天，“社區(qū)團購”又上了熱搜：滴滴、美團、拼多多、阿里、今日頭條、京東等互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛殺入社區(qū)團購……
互聯(lián)網(wǎng)巨頭憑借龐大的資金實力，通過巨額補貼，讓菜價遠(yuǎn)低于市場價，甚至成本價……
在互聯(lián)網(wǎng)巨頭的聯(lián)手絞殺下，菜市場的小攤戶在寒風(fēng)中瑟瑟發(fā)抖……
其實，稍微有點思考能力的人就會知道：這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭通過巨額補貼介入菜市場的目的不是為了讓普通老百姓享受到更低價菜，而是為了占據(jù)市場，等它們壟斷了市場以后，就會提價……
你當(dāng)資本家是慈善家嗎？
當(dāng)資本壟斷了市場以后，當(dāng)初你貪的那點小便宜會連本帶利的被收回去，甚至可能要多付出無數(shù)倍的代價！
或許，今天，我們應(yīng)該徹底的對中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟進(jìn)行反思了。
本文來源公眾號：太陽照常升起（ID：The_sun_also_rise），作者：席峰，經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載，文章略有修改。
從民眾對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的熱衷、支持，到政府寄予厚望、加以扶持，再到遭受普遍的質(zhì)疑、批評乃至痛罵，不過匆匆數(shù)年時間……
問題究竟在哪里？
如果我們只將眼光局限于電商售假、網(wǎng)約車殞命，甚至我們只將眼光局限于資本補貼、監(jiān)管不力……都不足以認(rèn)識到中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟問題的實質(zhì)，也無助于作出深刻的反思。
本文的目的，在于提供一個更為廣闊的視角，去分析中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟各類問題的根源。
這不是一篇適合快讀的文章，希望讀者稍有耐心，應(yīng)該能解答你心中多年的疑惑。
1
科技進(jìn)步與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的歷史關(guān)系
科技進(jìn)步從整體上有利于經(jīng)濟發(fā)展和社會進(jìn)步，但對一個社會的某個具體時點而言，卻很難說清利弊……
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普遍應(yīng)用是否時時、處處有益？
現(xiàn)實正在給出答案。
在開始討論中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟之前，我們先回顧一下歷史。
1725年，農(nóng)業(yè)革命在英國出現(xiàn)，糧食的數(shù)量和質(zhì)量大幅提升，大量人口從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)出的條件開始具備……
19世紀(jì)英國工業(yè)革命開始后，冗余農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為工業(yè)勞動力，由于已完成農(nóng)業(yè)革命，英國在一段時期內(nèi)不存在糧食負(fù)擔(dān)。
工業(yè)革命導(dǎo)致的交通變革，擴大了市場……
與之同步發(fā)生的醫(yī)療衛(wèi)生革命，形成了城市衛(wèi)生系統(tǒng)，抗生素的發(fā)明和免疫的推廣，在糧食充足的基礎(chǔ)上，大幅提高了人均壽命，也因此提升了工業(yè)勞動力的壽命，促進(jìn)了工業(yè)革命進(jìn)一步發(fā)展……
工業(yè)產(chǎn)品領(lǐng)先優(yōu)勢所帶來的高額利潤，反過來又繼續(xù)促進(jìn)農(nóng)業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的進(jìn)步。
這是最早完成工業(yè)革命的國家——英國的故事。
整個西歐的發(fā)展都是沿著英國的次序往前，但在亞洲、非洲、南美等地，卻并非按照“農(nóng)業(yè)革命—工業(yè)（交通）革命—醫(yī)療衛(wèi)生革命”的次序來進(jìn)行。
富國強兵的愿望沒有任何問題，所以后發(fā)國家基本無例外的優(yōu)先選擇引入先發(fā)國家的工業(yè)技術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)，因為工業(yè)上不追趕，那將一直面臨以低價農(nóng)產(chǎn)品換取高價工業(yè)品的命運。
因此，在整個19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，除了已按次序完成工業(yè)革命的歐美發(fā)達(dá)國家之外，其他處于“追趕”狀態(tài)的農(nóng)業(yè)國，都是在沒有完成農(nóng)業(yè)革命的狀態(tài)下，直接進(jìn)入到工業(yè)化追趕和醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)普遍使用的階段。
這就導(dǎo)致了兩個巨大的問題：
一是工業(yè)化人口不足；
為了“彎道超車”實現(xiàn)工業(yè)化，必須將部分農(nóng)業(yè)人口強行遷至工業(yè)領(lǐng)域，而在農(nóng)業(yè)革命沒有完成的情況下，就導(dǎo)致一個時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的嚴(yán)重不足，一邊工業(yè)化一邊餓肚皮，這是20世紀(jì)初全球很多國家的常態(tài)，也出現(xiàn)了普遍的社會矛盾，甚至成為戰(zhàn)爭的原因。
二是醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)和技術(shù)的引入，為后發(fā)國家?guī)砹巳司鶋勖钠毡樘嵘?，這對糧食需求又構(gòu)成更大壓力，在糧食本已不足的情況下，人口爆炸卻開始了。
工業(yè)化的技術(shù)是需要從先發(fā)國家引入的，這就需要農(nóng)業(yè)國以大量價格低廉的農(nóng)產(chǎn)品出口換來少量的工業(yè)技術(shù)。
這時有兩個選擇：
一是選擇外債，這就淪入債務(wù)國狀態(tài)，例如南美；
二是“自力更生、艱苦奮斗”，在農(nóng)業(yè)革命尚未完成時去補貼整個工業(yè)化，這就必然形成對農(nóng)業(yè)的剪刀差，例如中俄。
正是因為這個原因，在南美，外債負(fù)擔(dān)是常態(tài)；而在中俄，外債負(fù)擔(dān)沒有南美那么大，但農(nóng)村、農(nóng)業(yè)問題突出。
計劃經(jīng)濟模式的選擇與后發(fā)自力更生基礎(chǔ)上的工業(yè)化是緊密相關(guān)的。工業(yè)化完成后，農(nóng)業(yè)仍是局限所在，這要持續(xù)到本國的農(nóng)業(yè)革命完成，直到農(nóng)業(yè)技術(shù)有實質(zhì)提升，基本解決了糧食問題，整個國民經(jīng)濟才趨于正軌——這就是蘇聯(lián)模式下的計劃經(jīng)濟歷史。
后發(fā)國家的工業(yè)化歷史，非常形象的說明，外來科技的沖擊力是非常強的：
一是后發(fā)國家不得不跟隨，因為創(chuàng)新的技術(shù)和產(chǎn)品是稀缺資源，具有高附加值；
二是要跟隨發(fā)展就會有高昂的付出。
直接引入外來科技雖然可以帶動本國在某些領(lǐng)域快速發(fā)展，但尚未發(fā)展的那些部分，仍將掣肘未來發(fā)展。
所謂“彎道超車”，最終是一種補貼或者取舍狀態(tài)下的局部追趕或超越，長期來看，那些“局部之外的部分”，正是未來的局限性所在。
今天欠的債，以后總是要還的。
正如今天中國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，無論從連接數(shù)量、使用人群和覆蓋面來講都堪稱全球領(lǐng)先，但技術(shù)本身不會帶來全方位的進(jìn)步，以往的問題仍然存在，很多看似新的問題，說到底，仍然是遺留問題。
2
經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡下“彎道超車”的中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟
2008年，是中國經(jīng)濟的分水嶺，也是中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟和傳統(tǒng)實體經(jīng)濟的分水嶺。
由于經(jīng)濟發(fā)展過程中對基建地產(chǎn)的過度依賴，導(dǎo)致08年金融危機沖擊下，中國直接的政策選擇就是繼續(xù)以基建、地產(chǎn)拉動。資金大舉投入到本已過剩的行業(yè)，金融與地產(chǎn)基建繼續(xù)捆綁，短期不但抑制了經(jīng)濟下滑，還帶來了小陽春。
但后果是，除了部分眼光長遠(yuǎn)的地區(qū)，全國范圍來看，本應(yīng)開始的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整未能堅持，本應(yīng)在創(chuàng)新上繼續(xù)積累發(fā)力的制造業(yè)，要么缺乏相應(yīng)的資金來源，要么被短期價格引導(dǎo)跑偏。
2008年是中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟非常關(guān)鍵的年份。
2008年的外部沖擊與內(nèi)部經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡，抑制了制造業(yè)升級。政策層面對于就業(yè)的擔(dān)憂，為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟擴張帶來了意外的空間。而大量的基建投入為今后十年的互聯(lián)網(wǎng)紅利奠定了基礎(chǔ)。
2008年開始對基建的大筆投入，在未來十年中不斷提升互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟所依賴的公路、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施水平（點擊查看大圖）
2008年的電信業(yè)改革，開啟了寬帶網(wǎng)絡(luò)的大門，大規(guī)模的基站建設(shè)，為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟打下了堅實的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)（點擊查看大圖）
同時，2008年開始的快速城市化，導(dǎo)致大中城市公共交通、教育和醫(yī)療資源在未來十年出現(xiàn)嚴(yán)重不足，為互聯(lián)網(wǎng)線下平臺模式的推開提供了契機。
在金融危機的短暫打擊之后，2008年過后開始持續(xù)走高的地價和房價（無論是住宅還是商業(yè)地產(chǎn)價格），擠壓了制造業(yè)的利潤空間，中低端制造業(yè)通過賣場獲得的利潤越來越薄，傳統(tǒng)賣場的利潤也越來越薄，中低端制造業(yè)逐漸喪失了向中高端轉(zhuǎn)型的機遇，最終轉(zhuǎn)向電商，以規(guī)模求生存。
在2008年之前，中國的互聯(lián)網(wǎng)仍然是以傳統(tǒng)線上業(yè)務(wù)為主的，主要是靠游戲和廣告。在2008年之后，伴隨著公共交通、基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)的直線上升，阿里和京東迅速擴張，電商平臺成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)打通線上與線下的開端。
從數(shù)據(jù)上，我們也可以看到這種變化：2007年，淘寶全年的交易額是人民幣433億元，而2008年僅上半年，就超過人民幣413億元，等到了2017年，這個數(shù)字已經(jīng)突破3.77萬億。
基建的完善為物流提供了基礎(chǔ)，因外需乏力和地產(chǎn)經(jīng)濟擠出效應(yīng)所導(dǎo)致的制造業(yè)不振，使得大量原有的制造業(yè)勞動力成為冗余，為快遞、倉儲等行業(yè)提供了大量勞力資源。
電商產(chǎn)品的山寨化，對知識產(chǎn)權(quán)的漠視，導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，在信貸泡沫之下，大量實業(yè)主轉(zhuǎn)向證券和房地產(chǎn)投資，進(jìn)一步提升了實體經(jīng)濟的成本。
此后，以58、趕集、美團、大眾點評為代表的服務(wù)類平臺興起，對應(yīng)滿足快速城市化過程中出現(xiàn)的家政、餐飲、娛樂需求。滴滴則壟斷了汽車出行市場。甚至連幾乎找不到未來利潤方向的共享單車，也成了新時代的“四大發(fā)明”。
為什么中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的各個細(xì)分領(lǐng)域都快速實現(xiàn)了壟斷？
固然有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的因素，但更重要的原因是低質(zhì)競爭下的趨同性，和資本套現(xiàn)需求的短期性。
這種壟斷能夠帶來高附加值的利潤嗎？
很難講。
所有發(fā)達(dá)國家，無論是歐美還是東亞，金融、法律、教育等高端服務(wù)業(yè)才是服務(wù)行業(yè)的高附加值亮點，低附加值的消費類服務(wù)業(yè)是整個GDP增速的拖累。
在高收入國家，消費類服務(wù)業(yè)的快速擴張一般是出現(xiàn)在“去工業(yè)化”之后，也就是制造業(yè)占就業(yè)份額出現(xiàn)峰值過后，隨著制造業(yè)科技創(chuàng)新能力的大幅提升，出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈中勞動力密集部分的跨境外包和自動化替代，本國原有的制造業(yè)勞動力才會過渡到零售、餐飲等低附加值的消費類行業(yè)中，從而解決科技創(chuàng)新所導(dǎo)致的冗余勞動力問題。
最早開始去工業(yè)化的是美國和英國，分別在1953年和1955年，當(dāng)時制造業(yè)占就業(yè)份額的峰值分別達(dá)到26.4%和35.9%。日本、臺灣地區(qū)和韓國分別在1973年、1987年和1989年開始去工業(yè)化，制造業(yè)占就業(yè)份額的峰值分別達(dá)到26.2%、35.2%和28.7%（參閱Barry Eichengreen、Dwight H. Perkins及申寬浩合著的F rom Miracle to Maturity——The Growth of the Korean Economy）。
制造業(yè)就業(yè)份額占比達(dá)到峰值并不意味著制造業(yè)停止發(fā)展，正相反，達(dá)到峰值往往意味著本國制造業(yè)發(fā)展到一定高度，對勞動力需求開始減少。
對后發(fā)國家而言，這個峰值的出現(xiàn)意味著制造業(yè)追趕階段的結(jié)束，要么選擇走向自我創(chuàng)新，邁向全球行業(yè)引領(lǐng)的高附加值區(qū)域（也就是任正非所講的“無人區(qū)”）；要么選擇繼續(xù)跟隨，最終難以擺脫被他人主導(dǎo)的命運。
日本、韓國、新加坡和臺灣地區(qū)，正是在制造業(yè)和高科技領(lǐng)域的堅持，才在制造業(yè)峰值期實現(xiàn)了汽車、船舶、半導(dǎo)體、醫(yī)藥等高附加值行業(yè)的全球領(lǐng)先。
在制造業(yè)創(chuàng)新引領(lǐng)的過程中，冗余勞動力轉(zhuǎn)向低附加值行業(yè)不可避免，這是導(dǎo)致高收入國家整體經(jīng)濟增速放緩的主要原因。
進(jìn)入這個階段后，如何提升制造業(yè)中高科技產(chǎn)業(yè)（也就是高附加值產(chǎn)業(yè)）和整個服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)效率，是維持經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。
可是對于中國而言，制造業(yè)頂峰是否已經(jīng)達(dá)到？
與東亞發(fā)達(dá)經(jīng)濟體不同，中國是在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)未能及時調(diào)整、長期失衡，遭遇國際金融沖擊、外需放緩，同時又經(jīng)歷了內(nèi)部地產(chǎn)經(jīng)濟高度負(fù)債，以及在制造業(yè)，尤其是高科技行業(yè)普遍尚未實現(xiàn)全球創(chuàng)新引領(lǐng)的前提下，經(jīng)由資本大規(guī)模補貼的互聯(lián)網(wǎng)平臺驅(qū)動，實現(xiàn)了大量勞動力從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的。
這種轉(zhuǎn)移，直接來講是應(yīng)對08年危機的產(chǎn)物，而不是制造業(yè)發(fā)展到頂峰的結(jié)果。它為解決危機中棘手的就業(yè)問題提供了幫助，如果沒有這部分規(guī)?；?wù)業(yè)的承接，那么在全球外需放緩的情況下，這部分冗余勞動力的就業(yè)會出現(xiàn)問題。
但另方面，這種互聯(lián)網(wǎng)平臺的承接，解決了中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的問題了嗎？這樣的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟能夠稱為高附加值的新經(jīng)濟嗎？
經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡問題并未解決，否則就不用再三強調(diào)改革了。
中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡，主要在于無論是農(nóng)業(yè)、工業(yè)還是新興科技如ICT領(lǐng)域，站在全球的視角看，大都沒有進(jìn)入高附加值階段，在全球產(chǎn)業(yè)鏈長期處于中低端。而在階段性信貸寬松的背景下，資金不斷空轉(zhuǎn)套利，低端產(chǎn)能卻在不斷堆積，債務(wù)不斷擴大……
這些問題十年前如此，延續(xù)至今。
中國大陸的發(fā)展路徑與日韓新臺類似，都是政策主導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)追趕，也就是所謂“東亞模式”。
日韓新臺的成功在于，受制于自身資源的有限性，在通過技術(shù)引進(jìn)和模仿，追趕到一定階段后，為了維持外向型經(jīng)濟和應(yīng)對全球競爭，或主動、或不得以的走上了自主創(chuàng)新的道路，這種創(chuàng)新大到汽車、船舶，小到鉚釘、芯片。當(dāng)最終突破了創(chuàng)新領(lǐng)域的高附加值部分，才真正跨越了中等收入陷阱，進(jìn)入到高收入行列。中國大陸所欠缺的，或者說近十年來都在經(jīng)歷的，正是這樣一個十分關(guān)鍵的階段。
因此，當(dāng)中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟在大量的贊譽聲中“彎道超車”時，在中國制造業(yè)尚未達(dá)到頂峰就開啟服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)向的大門時，那些曾經(jīng)的局限性，曾經(jīng)導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不平衡的因素，一個也沒有減少。
很顯然，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟不能解決這些問題。
中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟是非常典型的平臺模式。
互聯(lián)網(wǎng)作為信息技術(shù)的應(yīng)用，對經(jīng)濟的促進(jìn)作用并非只能通過這種模式。
信息革命對整個經(jīng)濟形態(tài)的重塑，對農(nóng)業(yè)、制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)的影響，顯然不可能只局限于平臺模式。
平臺模式之所以在中國成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的典型甚至幾乎唯一的模式，正是由于它在承接制造業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上，契合了低附加值行業(yè)的規(guī)?；枨?。
具體而言，平臺經(jīng)濟就是擴大了低附加值工業(yè)制品的消費規(guī)模（也就是將廉價產(chǎn)品通過網(wǎng)絡(luò)賣給更多的人），以及實現(xiàn)了低附加值服務(wù)業(yè)的規(guī)?；?yīng)（家政、餐飲、外賣和出行等），而這些工業(yè)制品和服務(wù)行業(yè)的利潤率其實是非常低的，規(guī)?；⒉荒苤苯痈纳破淅麧櫬?。
尤其是當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)平臺上的流量獲客成本越來越高，互聯(lián)網(wǎng)平臺逐漸成為選擇產(chǎn)品的最主要渠道時，平臺對這些低附加值行業(yè)的盤剝還會進(jìn)一步加重。
而在其他很多領(lǐng)域，受限于制造業(yè)基礎(chǔ)的薄弱，信息技術(shù)對生產(chǎn)率和利潤率提升的貢獻(xiàn)甚微……
在高附加值產(chǎn)業(yè)類型本身就十分有限的前提下，信息技術(shù)連與高附加值產(chǎn)業(yè)結(jié)合的前提都不存在，談何以信息化促進(jìn)創(chuàng)新？
我們?nèi)绻軌虺浞掷斫?，中國的互?lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟，其實只是在基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)、公共交通這些堪稱舉國投入的基礎(chǔ)上，通過網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)了本國低附加值工業(yè)制成品和服務(wù)業(yè)的規(guī)?；?，那么我們會非常清醒的認(rèn)識到，互聯(lián)網(wǎng)平臺模式本身不會帶來真正的高附加值創(chuàng)新。
我們需要的是更多像“華為”那樣的高附加值的企業(yè)，而不是把低附加值聚集到一起依靠規(guī)模獲利的低附加值企業(yè)！
當(dāng)然，在部分一二線城市消費需求升級的引導(dǎo)下，平臺企業(yè)只需要引入境外的高附加值產(chǎn)品和服務(wù)就可以維持自己的“供給”地位。
最終，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)本國低附加值產(chǎn)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)生的大部分收益，是由平臺去獲取的，也就是說，在歷次資本補貼大戰(zhàn)后形成的各大平臺，對實體經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展的正向影響，也即對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的調(diào)整作用，是極其有限的。
甚至在某種程度上，由于金融資本的廣泛介入，將規(guī)模化低附加值行業(yè)的平臺模式包裝成各種“革命性創(chuàng)新”，通過各種政策加持甚至財政補貼，最終在資本市場套現(xiàn)獲利，這種經(jīng)濟形態(tài)讓整個社會的資金分配進(jìn)一步扭曲。
本該投入到高附加值創(chuàng)新領(lǐng)域的資金，本該持續(xù)投入的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資本，卻在互聯(lián)網(wǎng)平臺模式的上市套現(xiàn)預(yù)期中跑偏。
長遠(yuǎn)看，這與繼續(xù)投入地產(chǎn)領(lǐng)域能有多大本質(zhì)區(qū)別呢？而低附加值工業(yè)品的惡性競爭，繼續(xù)造成對知識產(chǎn)權(quán)的不尊重，從而使這個關(guān)鍵階段所需的資本，不能進(jìn)入它應(yīng)該進(jìn)入的創(chuàng)新需求領(lǐng)域。
劣幣繼續(xù)驅(qū)逐良幣。
中國電商與美國電商生態(tài)最大的區(qū)別，不在于GMV的數(shù)額（成交額），也不在于利潤的差異，更不在于能否用無人機或無人車送貨，而在于這些電商平臺背后那些制造業(yè)主和服務(wù)業(yè)主，乃至那些今天仍有工作機會的快遞小哥在未來的生存狀態(tài)。
我們沒有必要去否認(rèn)今天中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的現(xiàn)實價值，但它的確沒有我們想象的那么偉大和強大，更不要將各領(lǐng)域的創(chuàng)新重任寄希望于由它們來承擔(dān)。
平臺本身只是一個規(guī)?；墓ぞ?，并不具有任何方向性，也不配擁有非常高的估值。以金融資本堆積出的所謂“創(chuàng)新企業(yè)”，最終將在金融短周期收尾時露出自己的真面目。
在可預(yù)見的未來，正在進(jìn)行的金融去杠桿，將對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價值重估，產(chǎn)生直接而重要的影響。
3
互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的問題及其成因
今天中國的互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟，十分類似于一種自由放任的經(jīng)濟形態(tài)。
這種自由放任，導(dǎo)致工業(yè)時代已經(jīng)形成并被普遍遵循的重要市場規(guī)范和制度，我們甚至可以稱之為市場經(jīng)濟法治基礎(chǔ)的制度，包括勞工保護(hù)、消費者權(quán)益保障、產(chǎn)品質(zhì)量保障、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、反壟斷、反不正當(dāng)競爭等，統(tǒng)統(tǒng)都?xì)w于無效。
站在今天，我們絲毫不能理解在一個擁有《反壟斷法》的國度，幾家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是如何在短短兩三年時間之內(nèi)就壟斷整個網(wǎng)約車出行市場的？
也絲毫不明白，在一個有《消費者權(quán)益保護(hù)法》的國度，如何才能在不出人命的前提下，就能使一個壟斷平臺刪除跟自己有關(guān)的不良信息？
更加不明白，在一個立志要自主創(chuàng)新的國度，如何才能以足夠低的成本，將山寨仿冒品驅(qū)逐出平臺企業(yè)的銷售頁面？
消費者因得不到救濟而痛罵平臺，平臺卻說這都是因為政府監(jiān)管不到位，責(zé)任在政府而不在企業(yè)。
互聯(lián)網(wǎng)平臺的諸多問題，是因為低附加值規(guī)?；诮裉烊匀皇瞧脚_經(jīng)濟賴以生存的基礎(chǔ)，因此維持規(guī)?；?ldquo;量”，要遠(yuǎn)比追求高附加值的“質(zhì)”更為重要。
作為平臺一方，如果要分享高附加值的利潤，直接引入境外優(yōu)質(zhì)商品或者服務(wù)資源顯然要比等待本國質(zhì)量提升更為便捷和快速，所以跨境電商對關(guān)稅減免的訴求其實比特朗普的內(nèi)心還要急迫。但畢竟本國低質(zhì)低價的產(chǎn)品和服務(wù)才是平臺現(xiàn)金流的根基，如果以嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)去驅(qū)逐山寨，那么規(guī)?；蜁馐艽驌?。
所以，理性的選擇應(yīng)是怎樣？
在這個生態(tài)鏈之下，無論是工業(yè)制成品還是現(xiàn)場服務(wù)的提供者，一方面要受到消費者的苛責(zé)，因為產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和消費者權(quán)益保護(hù)責(zé)任更多的仍然是落在這些制造業(yè)者和服務(wù)從業(yè)人員頭上，另方面他們還要受到壟斷平臺的盤剝。
在平臺趨于壟斷后，不只是消費者失去了選擇權(quán)，制造商和服務(wù)從業(yè)人員也失去了選擇權(quán)。
在任何一個時代，在市場中居于優(yōu)勢地位者，都會成為自由放任主義的擁躉，而居于市場優(yōu)勢地位者，總會以類似“法無禁止即可為”這樣的自由主義觀點，猛烈的抨擊傳統(tǒng)制度在抑制“創(chuàng)新”，進(jìn)而去突破傳統(tǒng)的制度。
但我們細(xì)察歷史，會發(fā)現(xiàn)自由放任總是與社會的自我保護(hù)機制相伴相生，而所謂純正的“自由放任”，則世所罕見。
Carl Polanyi，在其歷久彌新的巨著The Great Transf ormation: The Political and Economic Origins of Our Time中指出，“社會會保護(hù)自己，以對抗自律性市場所具有的危害”。當(dāng)時“人吃人”的圈地運動者，正是代表所謂“先進(jìn)生產(chǎn)力”的新興商人階層，而反對圈地運動、保護(hù)社會底層的，卻是代表封建落后的都鐸王室和早期的斯圖亞特王室。
Polanyi直言，“一般而言，進(jìn)步是必須以社會變動的代價來換取的。如果變動的速度太快，社會就會在變動的過程中瓦解”，“變遷速度的重要性并不亞于變遷本身的方向；雖然后者經(jīng)常并不由我們的主觀意愿來決定，而我們所能忍受的變遷速度卻允許由我們來決定”。
從工業(yè)革命開始，不斷興起的工人運動、消費者運動、產(chǎn)品質(zhì)量運動乃至環(huán)保運動，都是社會自發(fā)矯正以資本利潤為目標(biāo)的自由市場機制所導(dǎo)致惡果的表現(xiàn)，而相關(guān)領(lǐng)域的立法和制度，則是工業(yè)化時期人類文明的碩果。這些維系市場與社會關(guān)系的制度，深深的嵌入了市場經(jīng)濟的骨髓。而反不正當(dāng)競爭、反壟斷和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，則與前述制度一起，構(gòu)成了目前所有發(fā)達(dá)國家擁有的市場法治根基，由此塑造了一個嚴(yán)厲規(guī)則下的高效市場經(jīng)濟模式。
今天中國的互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟，能從所有已知的重要制度中抽離出來，認(rèn)為自己只是一個“平臺”，并非最終的產(chǎn)品和服務(wù)提供者，不認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“平臺”以外更多的責(zé)任。但社會發(fā)展的現(xiàn)實卻是，今天整個經(jīng)濟正是圍繞“平臺”而展開。
平臺可以篩選產(chǎn)品和服務(wù)提供者、可以篩選消費者、甚至可以替消費者篩選產(chǎn)品。但平臺兩端的人們，卻無法選擇離開平臺。
Who is the big brother（誰是老大）?
直到有一天，當(dāng)所有人認(rèn)為需要去改變平臺時，平臺會告訴政府，所有改變都會造成不可估量的后果，包括經(jīng)濟的下滑和大量的失業(yè)，too complicated to change（太復(fù)雜而無法改變）。
既然平臺還只是低附加值產(chǎn)業(yè)規(guī)模化的工具，既然平臺本身不會帶來高附加值的創(chuàng)新，既然平臺無法成為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵，既然平臺為了私利不斷的破壞本就建立不易的各種市場規(guī)則和社會保護(hù)機制，我們?yōu)槭裁催€要忍耐？
如何將勞工保護(hù)、消費者保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、產(chǎn)品質(zhì)量保障、反壟斷和反不正當(dāng)競爭制度深深的嵌入到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟之中，是今天所有法律人和立法者的現(xiàn)實課題。
反思整個互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，并不在于批評大而強者，而在于更深刻的理解我們無法依靠互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)去實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。
不向高附加值產(chǎn)業(yè)邁進(jìn)，就必然落入中等收入陷阱：如果我們無法理解信息技術(shù)需要作用于各個具體產(chǎn)業(yè)和行業(yè)才有意義，如果我們無法理解互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的“彎道超車”只是在實現(xiàn)低附加值產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化，如果我們無法理解曾經(jīng)的局限性不會因為某個領(lǐng)域的資本大規(guī)模介入就發(fā)生全方位的質(zhì)變，如果我們再不重視中小企業(yè)的生存空間，再不重視制造業(yè)升級的重要性，再將希望寄托于“互聯(lián)網(wǎng)”，那么我們離老齡化下的中等收入陷阱，就只有一步之遙。
